W dniu 2011-09-07 19:56, Andrzej Lawa pisze:

>>>> Fakt, trzeba być debilem aby zakładać czas przejazdu pojazdu nie mając
>>>> zielonego pojęcia z jaką prędkością się porusza.
>>>
>>> Ja niczego nie zakładam, kretynku - i tu jest całe sedno sprawy.
>>
>> Daruj sobie te podwórkowe zagrywki.
>
> Tia, wystarczy że coś jest zbyt skomplikowane dla twojego małego
> rozumku, to przylepiasz etykietę "bzdura" albo "zagrywka" i nawet nie
> próbujesz zrozumieć.

Problem, że wiesz, że piszesz bzdury. Chamstwem próbujesz odwrócić uwagę
od swojej głupoty.


>> Ok, na podstawie odległości określasz czas. Jak wspomniałem nie mam
>> więcej pytań do tych Twoich rewelacji.
>
> Nie, nie na podstawie odległości. Na podstawie tego, co widzę.
> Odległości też nie wyliczam, bo po jaką cholerę?

Czyli do określeniu czasu, nie potrzebujesz ani odległości ani
prędkości? Jest coraz ciekawiej:)


>>>> Znak obok którego przejeżdżam obowiązuje na drodze po której jadę.
>>>
>>> Ale nie na drodze, na którą dopiero wjedziesz.
>>
>> Obowiązuje na drodze po której jadę.
>
> Ograniczenia prędkości nie podążają za tobą. Zmieniasz drogę - może
> zmieć się i limit. Zrozum to wreszcie.

Nie chce mi się tego komentować, ale zostawiam tylko dlatego, że jest
śmieszne. Nigdy nie sądziłem, że mogą być ludzie, którzy nie rozumieją
idei stawiania znaków na drodze.

>>> Przypominam, że chodzi o manewr typu włączanie się do ruchu lub
>>> wyjeżdżanie z drogi podporządkowanej. Skup się.
>>
>> Nie wnikam o co Tobie tym razem chodzi. Toyota stała na poboczu drogi po
>> której jechała. Twoje oderwane od rzeczywistości założenia nic nie
>> wnoszą.
>
> Jakby stała to by nie została trafiona.

Aby móc ruszyć, trzeba najpierw się zatrzymać. Ta zależność również Cię
przerasta? I przypomnę (zresztą niepotrzebnie) ta toyota cały czas się
poruszała tą samą drogą (przynajmniej takie są informacje).

>>>>>> Np. że nie ma tam 200km/h tylko co najmniej 90.
>>>>>
>>>>> 200 to też jest "co najmniej 90".
>>>>
>>>> Ograniczenie do 90 to nie jest co najmniej 200. Ale czytając to co
>>>> próbujesz pisać nie dziwię się, że tego nie pojmujesz.
>>>
>>> 200 jest więcej niż 90 czyli 200 nie jest mniej niż 90.
>>
>> Im większe ograniczenie tym mniejsza dozwolona prędkość. Dość prosta
>> zależność, ale jak widać nawet to może być dla Ciebie zbyt skomplikowane.
>
> ROFTL
>
> Więcej jest mniej, wolność to niewola... INGSOC! INGSOC!

Ty naprawdę tego nie rozumiesz? LOL. Przyznaję, że jestem w totalnym
szoku, nie sądziłem, że to możliwe. Teraz już zupełnie mnie nie dziwi,
że przerasta Ciebie zależność pomiędzy czasem, prędkością i odległością:)

>>> Podstawy matematyki się kłaniają.
>>
>> Nie podstawy matematyki tylko elementarna logika.
>
> Też. Za gros nie masz pojęcia o jednym ani drugim.

Oczywiście:), Ty już lepiej nic nie mów.

>>>>>> Na 100% poniżej 200km/h nic więcej nie jest potrzebne.
>>>>>
>>>>> A skąd wiesz?
>>>>
>>>> Kiedyś zrozumiesz.
>>>
>>> Tak, masz szklaną kulę jasnowidza... Napełnioną helem ze Smoleńska.
>>
>> Niewiarygodne, prawda?
>
> To won do Klewek widać się z Talibami.

Poziom Twoich wywodów jest imponujący.

Pisze nadal z Tobą tylko dlatego, bo zastanawiam się gdzie są granice
błazenady. Z każdym postem ustanawiasz nowe rekordy. Ubaw po pachy.
Mógłbym na koniec tych Twoich "wywodów" prosić o autograf?

A.