On 17.09.2014 20:37, Zachariasz Dorożyński wrote:

>
> Powoływanie się na Edisona jest śmieszne.

Prosiłem, nie trollluj.

> Powiedział tak sobie i już.

I to co powiedział było powszechnie wprowadzone.

> Ale żeby to sprawdzić to współczesna technika może być za cienka. Bo
> żeby sprawdzić czy to co on powiedział działa trzeba się do mózgu
> elektrodami podłączyć.

Żeby wiedzieć, czy człowieka mniej boli głowa po jednej
czy drugiej metodzie wyświetlania nie trzeba podłączać
się bezpośrednio. Wystarczy wziąć rozsądnej wielkości
grupkę, puścić im film obiema metodami i zapytać.
I mniej więcej to się stało na początku XX wieku
i zaczęto potem stosować podwójną lub potrójną migawkę (jak
zauważył Tomasz, też nazwałem to jakoś dziwnie).

Co do podłączania się do mózgu, do tego służy EEG.
Od dawna i powszechnie. Właśnie w ten sam sposób bada się
padaczkę (jaj wywoływanie częstotliwością 15-20Hz)
czy nawet wpływ mrugania wysołanego zasilaniem ekranu!
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/001401398
186928#.VBq-Iq2A_qY

Ale to wszytko znacznie bardziej skomplikowane badania niż
'a czy panią łeb nie boli'?

> Odczucie zmęczenia jest subiektywne i nie może stanowić
> podstawy do żadnego twierdzenia ani prawa.

Bzdura. Subiektywne odczucie wielu ludzi jak najbardziej
jest brane pod uwagę. Nikt nie będzie inwestował w produkt,
na który narzeka 40% odbiorców, jeśli można problem wyeliminować
drugą dziurą w obrotowej migawce i 50% silniejszą żarówką.

I tak też _zrobiono_.

> Przełączyłem przed chwilą
> telewizor w tryb 25p. Kręciłem głową, patrzyłem bykiem i z boku.
> Żadnego migotania nie widzę.

Znaczy bez przeplotu?
TV to luminofor. Wolny w porównaniu do komputerowego.

Do tego, sam zauważyłeś, pojedynczy pomiar jest mało istotny;-)
A jeśli 50% osób zauważa efekt, a 50% nie, to znaczy, że 50%
go zauważa(np jest wyczulona) a nie, że 50% się wydaje.


No, chyba, że patrzyłeś na LCD. Tylko wtedy, to bez sensu.

pzdr
bartekltg