On 22 Dez., 20:52, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > c50 d ostrzy b dobrze . OK 80-90 % zdjec sa ostre.
> > c5dmk2 pod wzgledem precyzji ostrzenia bije c50d na glowe ( mowa o
> > sensorze centralnym).
>
> Wybacz, ale przy celności na poziomie 80-90% to już nie można mówić, że
> coś bije ten wynik na głowę, bo 100% nie da się w tym wypadku przekroczyć :P
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
> zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
> źródło: Angora

wyrazilem sie bardzo precyzyjnie , moze nawet za precyzyjnie
. ok 80-90% zdjec czyli liczby zdjec sa ostre.
pod pojeciem ostre rozumiem ze obraz osiagnal co najniej 80%
maksymalnej rozdzielczosci jak bylaby przy prawidlowym ostzeniu .
oczywiscie oceniam na oko.
cudow nie ma w serii nie kaze zdjecie jest rownie ostre.
I nie sadze by wiele aparatow osiagalo taki wynik.

Piszac o lepszej precyzji ostrzenia mam na mysli dokladnie tak jak sie
slowo precyzja sie rozumie tzn powtarzalnosc / maly rozrzut.

c5dmk2 ostrzy na sensor centralny dokladniej i precyzyjniej od c50d.

patrzac na zdjecia w c50d w skali 100% widze ze jednak ostrosc nie
jest idealnie trafiona , jest ciagle na dobrym poziomie ale czesto nie
idealnie , trzeba robic maly resampling w dol jesli chcemy te
nieostrosc ukryc.
w c5dmk2 zdjecia w skali 100% to zyleta. Nie potrafie stwierdzic
nieostrosci - trafia tam gdzie ma trafic.
Naocznie nie jestem w stanie stwierdzic ze np za blisko , albo za
daleko - jest super pod tym wzgledem .
No i czulosc duzo wyzsza. tam gdzie ciemno i juz af c50d mial
problemy , c5dmk2 ostrzy natychmiast i bezproblemowo. Sensory
peryferjny sa jednak w c5dmk2 nieprzydatne , w c50d pracuje sie nimi b
wygodnie , one ulatwiaja znakomicie prace.
To wynik dla motywow spokojnych.
W prawdziwym ruchu nie mialem okazji jeszcze porownac - pierwsze
strzaly wskazuja , ze w c5dmk2 jest pod tym wzgledem troche gorzej ,
ale zbyt malo prob by wyciagnac wnioski ogolne.