Pan Adam Dybkowski napisał:

>> a słychać różnie. W transmisji cyfrowej "na żywo" zakłada się, że
>> albo przekłamań nie będzie wcale (analogowe medium jest na tyle dobre,
>> by sprostać tym wymaganiom), albo przy założonej stopie błędów zadziała
>> korekcja (związana z nadmiarowym przesyłem). Zawsze jest jakaś granica
>> jakości transmisji (analogowej) sygnału cyfrowego. Nie znam szczegółów
>> standardu HDMI, ale kable to ja bym raczej dzielił na dobre i złe,
>> a nie beznadziejne, złe, takie sobie, dobre, wspaniałe, audiofilskie.
>
> Problemy są właściwie tylko z długimi kablami HDMI, tak powiedzmy z 15m.
> Krótkie 2m z hipermarketu dadzą radę nawet w obiektywnych testach
> sprzętem pomiarowym. Ale te długie ja bym podzielił na 3 kategorie:
> bardzo dobre (transmisja bezproblemowa), mogą być (przekłamania można
> zmierzyć, ale ich nie widać) i do wyrzucenia (przekłamania w ramkach
> specjalnych, niosących synchronizację itp dane - przy takich widać
> wyraźne zrywanie/zamrażanie obrazu).

No to tak jak z telefonem komórkowym. Albo słychać niemal krystalicznie
(na ile kodek pozwala), albo rwie co chwilę, ale dogadać się można,
albo nie słychać wcale.

> No i należy też pamiętać o tym, że przekłamania jakichśtam mało
> znaczących bitów kolorów są niezauważalne (cóż to jest przy artefaktach
> kompresji na płycie, nawet BD), ale już przy transmisji szyfrowanej
> (HDCP) przekłamania w danych szybko powodują całkowitą niemożność
> oglądania filmu.

No to ja uważam, że zawsze powinno być tak jak przy transmisji
szyfrowanej -- są przekłamania, to się nie da oglądać. Tu jest
różnica między telefonia a kilkoma metrami kabla. No ale to nie
ja określałem założenia HDMI.

--
Jarek