On Mon, 21 Mar 2011 00:30:53 +0100, Feromon wrote:
>Kabel pomiędzy CD a wzmacniaczem jakiś super do kwadratu "podgrzewany".
>Rozumiem parametry typu rezystancja i pojemność i indukcyjność. Ale
>polerowanie
>żyły w kablu miedzianym i otaczanie jej teflonem itp ma jakieś magiczne
>właściwości?

Predzej w to uwierze niz w inne cuda.
Przy wyzszych czestotliwosciach prad rozchodzi sie naskorkowo,
bardziej po powierzchni drutu niz w srodku. Chropowatosc powierzchni
moze i moglaby miec jakis mierzalny wplyw ... tylko ze po zwyklym
przeciaganiu raczej nie bedzie w niegrozna strone chropowaty.

>Proszę o podanie linków, które mi wyjaśnią, dlaczego płyta CD Audio
>o rozdzielczości chyba 16 bitów 44 kHz na tym sprzęcie gra inaczej.

Jesli masz mozliwosc to powtorzyc to sie pobaw w podmienianie.
Wlasna plyta, inny kabelek, twoj sprzet i jego glosniki.

Osobiscie obstawiam glosniki i pokoj - cala reszta moze byc zrobiona
bardzo dobrze stosunkowo prosto i tanio - wiec czemu markowa firma
mialaby tak nie robic.

>Czy pobrane z internetu nagrania mogą być lepszej jakości niż CD Audio?
>Jakieś audiofilskie FLAC

FLAC moga miec do 32 bit i 655kHz, ale o takie zrodla trudno.
Jesli ze studyjnego zrodla pochodza to bardziej prawdopodobne ze maja
24 bit i 48 czy 96kHz, a i te 24 bit to tak z duza przesada.
Ale czy to az tak bedzie slychac ?

>(bo mp3 chyba nie dla audiofilów)?

Skoro masz taki dobry sluch .. to przeprowadz pare testow i nam
napisz. Tylko sam skonwertuj swoje plyty do mp3 w kilku wersjach.

>Proszę o jakieś linki, bo google podsyła mi tysiące, a ja nie umiem zadać
>Googlom właściwego pytania.

Niestety - trudno o rzetelne dane, krazy pelno "artykulow
sponsorowanych", tudziez neizaleznych opinii .. tylko autosugestia po
wydaniu 1000$ za kabelek jest wielka :-)

Tylko slepe testy dadza odpowiedz.

J.