2010-10-06 09:16:20 Artur 'futrzak' Maśląg

> W dniu 2010-10-06 09:02, Myjk pisze:
> (...)
> > Nie dostał jeszcze mandatu.
> Co Ty nie powiesz - została mierzona kara grzywny,
> kierowca się odwołał. Wyrok nakazowy.

Czyli nie dostał jeszcze mandatu, co zresztą
zaznaczył w materiale v-ce p. SRwZG.

> Absurd na dzień dobry - stworzenie zagrożenia
> w ruchu drogowym na odcinku wyłączonym z takiego
> ruchu.

Nie stworzył zagrożenia na pasie drogowym
wyłączonym z ruchu, tylko poza nim.

Przypomnę, walnął w ogrodzenie działki
prywatnego domu, które to wg ustawy
nie ma nic wspólnego z wyłączonym
z ruchu pasem drogowym.

Co innego, gdyby skasował barierkę ograniczającą,
albo przebił znak ostrzegawczy o ostrym zakręcie.
Wtedy szkodę musiałby "z urzędu" naprawić organizator
a zawodnik we własnym zakresie swoje auto i wg regulaminu
nie miałby prawa szukać odszkodowania u organizatora.

> > Napisz petycję. Tylko przestań się w końcu tak podniecać.
> LOL - to Ty nie widzisz absurdu w takim postępowaniu
> i doszukujesz się winy kierowcy.

W przeciwieństwie do Ciebie, rozważam różne warianty,
a nie tylko przetwarzam mielonkę podaną przez TV.

> > Nie no, z pewnością najbardziej winny
> > jest właściciel zniszczonego płotu.
> Mógł jeszcze postawić FR i wystawiać mandaty.

Powtarzasz się niebezpiecznie.

--
Pozdor Myjk