W dniu 2010-10-06 12:52, Myjk pisze:
> 2010-10-06 09:16:20 Artur 'futrzak' Maśląg
>
>> W dniu 2010-10-06 09:02, Myjk pisze:
>> (...)
>>> Nie dostał jeszcze mandatu.
>> Co Ty nie powiesz - została mierzona kara grzywny,
>> kierowca się odwołał. Wyrok nakazowy.
>
> Czyli nie dostał jeszcze mandatu, co zresztą
> zaznaczył w materiale v-ce p. SRwZG.

LOL - ale męczysz kota :) Oczywiście, że dostał,
tyle że nie przyjął i się odwołał. Mandat karny
to uproszczona forma nałożonej grzywny za wykroczenie.
Nie bedę na każdym miejscu pisał 'grzywna za wykroczenie',
tylko mandat.

> Nie stworzył zagrożenia na pasie drogowym
> wyłączonym z ruchu, tylko poza nim.

Napieraj. Możesz wspomóc policjantów, którzy tak do
końca sami nie wiedzą jak mają argumentować ten pomysł.

> W przeciwieństwie do Ciebie, rozważam różne warianty,

Nie, różne warianty to się nagle pojawiły po wypowiedzi
PJ, Ty tylko coś tam przebąkiwałeś, że powinien wrócić,
przeprosić, pogadać po męsku to by mandatu nie było.

> a nie tylko przetwarzam mielonkę podaną przez TV.

Ty nawet tej mielonki nie przetwarzasz, ponieważ nie
zauważyłeś pewnych faktów tam podanych.

>> Mógł jeszcze postawić FR i wystawiać mandaty.
>
> Powtarzasz się niebezpiecznie.

Niebezpiecznie to było na torze rajdu, ponieważ jeździli
bez włączonych świateł, nie mieli apteczki, a do tego
notorycznie przekraczali dopuszczalną prędkość.