W dniu 2013-07-22 16:40, slawek pisze:
> Użytkownik "Paweł Kierski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ksipns$tfd$...@s...invalid...
>
>>> 2. Programy robione ad hoc w jednoosobowym "zespole". Dotyczy także
>>> zespołu dwuosobowego.
>
>> Pytanie bardziej konkretne - co z Agile będzie przeszkadzało w takim
>> projekcie?
>
> Kluczowe jest "ad hoc" - czyli np. programiki mające wszystkiego 100
> linijek... albo nawet jedną. Nic nie będzie przeszkadzało. Ale nic też
> Agile nie pomoże.
>
> Doraźnie tworzone jednorazówki. Oczywiście, można użyć Agile i do "99
> bottles"...

OK - ale czy tu w ogóle możemy mówić o jakimkolwiek prowadzeniu
projektu? BTW - zdarzyło mi się przy programie 100 linijkowym
(aktualnie ma chyba kilkadziesiąt więcej) pomyśleć: "Czy na pewno
potrzebuję w tej chwili wszystkich czterech funkcjonalności, czy trzy
pierwsze mi wystarczą?".

Ogólnie - nie ma tu dyskusji.

>> Poufność - to już zupełnie nie w temacie. Jak sposób prowadzenia
>> projektu ma mieć wpływ na poufność?
>
> Jeżeli dobrze zrozumiałem, to Agile polega na iteracjach. Mogę sobie
> wyobrazić jednak zastosowania, które wymagają filozofii "wszystko albo
> nic". Nie można mieć programu, który nie jest jeszcze całkiem gotowy,
> ale już jest zaszyty w rozruszniku serca. Podobnie nie można mieć
> programu, który "trochę" chroni np. wrażliwe dane z dużej bazy itp.
> Takie rzeczy wolno uruchamiać (w docelowym środowisku) tylko wtedy, gdy
> są w 100% a może nawet 200% gotowe. Dlatego metodyka zakładająca
> "zrobimy i w razie czego będziemy poprawiać" może być nie akceptowalna -
> "w razie czego" straty będą poważne, nieodwracalne i niewybaczalne.

Widzę podstawowy błąd w rozumieniu Agile. To nie jest "zrobimy
i w razie czego będziemy poprawiać". To jest "zrobimy *teraz* to, co
absolutnie niezbędne, najlepiej jak potrafimy". Tak przypuszczałem, że
w tym podwątku dojdziemy do problemów integracji i testowania całych
systemów. W takich wypadkach można nieco złamać ortodoksję - dalej
pracujemy w iteracjach, ale nie upieramy się, że cały system działa
i jest po każdej iteracji gotowy do release'u. Bez konkretnego przykładu
trochę trudno rozmawiać. Prawie na pewno da się z takiego systemu
wykroić elementy niekrytyczne - te można już realizować w zależności
od potrzeb.

>> produkt w kierunku realizacji tego celu, to czemu nie skanalizować
>> wysiłków korzystając z elementów Agile?
>
> Jeżeli już robiłbym coś za friko, to nie po to, aby ktoś mógł się bawić
> w mojego szefa z tego powodu. Czyli - macie za darmo mój czas i
> doświadczenie - ale to ja ustalam ile, gdzie i jak to wam daję. I czy w
> ogóle. To, moim zdaniem, nie współbrzmi ze słowem "dyscyplina", a
> przecież Agile dyscyplinuje uczestników...

Cały mój akapit brzmiał:
"[...] jeśli jest jakiś cel produktowy i osoba/osoby, które chcą
popychać produkt w kierunku realizacji tego celu, to czemu nie
skanalizować wysiłków korzystając z elementów Agile?"

Jeśli jest tak, że ktoś wie, czego się spodziewa po produkcie, a ja
w to wchodzę, to poniekąd zgadzam się z jego nadrzędną wobec mnie rolą.
Jeśli nie, to pewnie nie zainteresuję się tym projektem i wybiorę taki,
w którym można trochę "poszaleć" na własną rękę.

--
Paweł Kierski
n...@p...net