On Tue, 21 Jun 2022 14:04:09 +0200, PlaMa wrote:
> W dniu 21.06.2022 o 13:45, J.F pisze:
>> Covid był ... ale czy to tlumaczy taką przewlekłość?
>> Wydaje sie, ze prosta sprawa, wiec kto tak zwlekał?
>
> Sprawa połączona z naruszeniem nietykalności poniżej 7 dni, ale czy to
> cokolwiek usprawiedliwia?

O tyle usprawiedliwia, ze moze przy okazji chodzic o odszkodowanie
i to poszkodowany przedluza chocby o czas zakonczenia pelnego
leczenia.

Trzeba wysluchac opinie bieglych, ktos moze byc chory czy zwyczajnie
nie przyjechac na rozprawe, kolejny termin sie wyznacza, i miesiace
mijaja.

Ale ponizej 7 dni, to sie nie kwalifikuje, poza tym z tego co piszesz,
to "szarpanina sie zrobila" ... to moze obrona konieczna byla :-)

> Ogólnie była teraz w czerwcu rozprawa z nową
> sędzią i ponowne składanie zeznań, przedstawianie dowodów, oglądanie
> nagrań :D Szkoda gadać.

Ale dlaczego?

Wersji jest pare, np w miedzyczasie byla apelacja i skierowano do
ponownego rozpatrzenia, albo np sedzia poszla emeryture.

Samo prowadzenie po pijaku jest dla sądow w miare proste i
w pare miesiecy bez pospiechu potrafili to załatwic, ale oczywiscie
mogą strony przedluzac ... tylko po co?
No chyba, ze np odsiadka grozi.

Ziobro kiedys chcial to w 24 załatwic, ale widac mu przeszło.

> Jedyne co mnie pociesza to to, że mu policja prawko zabrała dnia
> pierwszego xD

Moze juz niedlugo :-(

https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/aktualnosci/kon
iec-z-zatrzymywaniem-prawa-jazdy-przepisy-moga-byc-n
iekonstytucyjne/5c3nj5q
https://spidersweb.pl/autoblog/sejm-zatrzymanie-praw
a-jazdy/

Tu na razie moze o przekroczeniu o 50km/h, ale moze sie zmienic i na
reszte :-)

> Nie wiem o co chodzi... typ mimo wszystko do wypadku nie doprowadził
> (nie, że nie było blisko), szkód nie narobił, szarpanina też skończyła
> się zadrapaniami tylko. Było nagranie jak mi wyjechał na czołówkę i
> falką odjechał pokazując fucka. Na moje to gdyby pierwszego dnia się
> przyznał i pokajał, to by już odzyskał prawko

Przy 3 promilach niekoniecznie.

> i skończyłoby się zapewne
> tylko na grzywnie (która wyniosłaby go pewnie mniej niż 4 lata
> zatrudniania papugi).

A to tez nie wiadomo - moze go stac, moze papuga nie ma wiele do
roboty, to i koszty niewielkie :-)

Ale teraz sad mu jeszcze naliczy koszty rozprawy ... no i ciekaw
jestem jakie ... a wcale nie jestem przekonany, ze powinny byc
wysokie.

> Głupie to strasznie, ale dajboże dla mnie to była
> już ostatnia wizyta w Sądzie w Piasecznie.

A to juz rozprawa apelacyjna? :-)

J.