Użytkownik badworm napisał:
> Dnia Mon, 27 Aug 2012 09:44:04 +0200, "Dariusz K. Ładziak" napisał(a):
>
>> Prosta analityka wykrywająca ruch po dobrym ustawieniu całkiem poprawnie
>> sprawdza się jako sterowanie rejestracją obrazu. Trochę gorzej
>> oczywiście z użyciem w bardziej zaawansowanych systemach dozorowych z
>> podejmowaniem decyzji - ale w lepsze kamery to się wgrywa
>> specjalistyczne moduły analityk firm trzecich potrafiące naprawdę wiele.
>> tyle że sama licencja na taka analitykę kosztuje więcej jak tania
>> kamerka z dolnej półki...
>
> W moim przypadku ta prosta analityka poległa z kretesem - na bazie
> informacji z niej rejestrator miał przekazywać sygnał do modułu
> powiadamiającego SMSami. Bardzo szybko ich odbiorca zażądał wyłączenia
> tej funkcji bo wystarczył niewielki wiatr by kamera wykrywała ruch
> cienia. Do tego dochodziło przemieszczanie się cienia w zależności od
> pory dnia, co nie pozwalało wykorzystać maskowania określonych obszarów
> obrazu. Z tego, co się potem dowiedziałem, to taka prosta automatyka
> wykrywania ruchu nadaje się tylko do pomieszczeń zamkniętych. Natomiast
> wspomniane przeze mnie czujniki PIR (kosztujące góra kilkaset zł) ponoć
> spisują się naprawdę dobrze - zresztą zostały stworzone do współpracy z
> kamerami.

Alarmy z analityki to można kierować do opłacanego ochroniarza - bierze
forsę więc wie dlaczego ma odróżnić czy to ptaszysko, kot czy pająk siec
na okienku obudowy rozpiął (przypadki jak najbardziej autentyczne).
Koncepcja że każdy alarm będzie odrywał od aktualnego zajęcia człowieka
nie zajmującego się etatowo nadzorem jest z gruntu chybiony.
A analityka musiała być albo tania albo zupełnie po amatorsku postawiona
- dobra i dobrze zestrojona potrafi wiele ale niestety wymaga ciągłego
podstrajania (najwięcej przez pierwszy rok, potem w miarę zmian w
otoczeniu trzeba reagować... Nie da się w kwietniu postawić i mieć
pewność że w grudniu będzie dobrze.

--
Darek