On 2016-01-01 20:20, Mirek Ptak wrote:
> W dniu 2016-01-01 o 19:22, mk4 pisze:
>>> Bo ponieważ?
>>> Przeciwnik był większy?
>>
>> Bo poniewaz wlaczyl migacz to _bedzie_ wjezdzal. Liczenie na to, ze nie
>> wjedzie jest wlasnie zyczeniowym mysleniem albo... po prostu brakiem
>> myslenia i przewidywania tego co ze sporym pradopodobienstwem moze sie
>> wydarzyc.
>
> Bronisz sprawy beznadziejnej. Włączenie kierunkowskazu nie nadaje
> pierwszeństwa.
>>
Jesli nie rozumiesz tego co przeczytales to moze powstrzymaj sie od
komentowania? Raczej nie jest zadna chluba potwierdzac swoja glupote i
to w dodatku na pismie, prawda?

>> Oczywiste jest takze, ze nie wlacza sie migacza, zeby sobie z nim
>> jechac.
>
> Rzeczywiście karygodne - powinien włączyć pzred wykonaniem manewru po
> upewnieniu się, że na nikim nie wymusza!

Czytasz czytasz i nic nie kapujesz.

Jak trzeba byc ograniczonym, zeby nie zrozumiec prostego dosc przeslania
zawartego w tekscie, ktory napisalem? W dodatku, zeby na jego podstawie
stworzyc swoje wlasne - bledne i sprzeczne z oryginalem tezy po to by
samemu je zwalczac...

Zdrowia zycze!
--
mk4