W dniu 2014-02-25 19:52, Adam pisze:
> W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:
>> Dnia Mon, 24 Feb 2014 14:11:25 -0800 (PST), k...@g...com
>>> W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 22:17:34 UTC+1 użytkownik J.F.
>>> napisał:
>>>> a propos - jak te "radary" beda sobie w nocy radzily ?
>>>> Kazdemu beda blyskaly po oczach, czy w podczerwieni, czy w nocy nie
>>>> beda dzialaly ?
>>>>
>>> To zależy ile kasy takie coś zarobi. Jak dostatecznie dużo to nie
>>> widzę problemu żeby dziennie wydać 10 złotych za oświetlenie miejsca
>>> latarniami tak że jak w słoneczny dzień będzie oświetlone w nocy. Jak
>>> by zasilać z agregatu bo nie ma możliwości podciągnięcia zasilania to
>>> wyjdzie 50 złotych dziennie. Też niedużo.
>>
>> Wtedy wyciagniemy rozporzadzenie i bedzie trzeba wykrecac zarowki :-)
>> I dobrze, bo noca nie powinno byc "jasno jak w dzien", bo na kolejnym
>> odcinku nic nie widac, zanim sie wzrok nie przyzwyczai.
>>
>>
>> P.S. Czy mi sie wydaje czy niektore konkurencje biathlonowe lub biegi
>> narciarskie byly w Soczi w nocy i faktycznie - "jasno jak w dzien".
>>
>> J.
>>
>
> W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym
> okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w
> niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo
> nie przeszkadza.
>
>


Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w
ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w
ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.

--
ZD