Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...active.com> napisał w
wiadomości news:jjiucs$cgo$1@news.icm.edu.pl...

> Zniesławić albo znieważyć można obywatela o określonym imieniu i nazwisku.
> W dodatku znieważony przed sądem musi udokumentować swoją tożsamość z
> takimże imieniem i nazwiskiem.

Kolego, mój pseudonim używam od dzieciństwa i jest on bardzo
charakterystyczny. Wiele tu piszących osób zna mnie z imienia i nazwiska, a
także osobiście. Wielu ludziom piszącym na grupach i forach internetowych
pomagałem osobiście, udzielając osobistych porad i poznali mnie "face to
face". Przez wielu tych ludzi jestem uważany za fachowca w określonych
dziedzinach i często zwracają się do mnie o pomoc. Ci ludzie znają mnię z
pseudonimu, którym się posługuję i który identyfikuje moją osobę. Ponadto
nie jestem anonimowy. Moje dane personalne można zanleźć w wielu miejscach w
internecie. Pisząc takie rzeczy na mój temat zniesławiasz mnię przed tymi
wszystkimi ludźmi.

> Czy ty masz papiery na których zamiast imienia i nazwiska jest "Plumpi"?
> Jeśli tak, to rodzice musieli cię ostro pokarać ;-)

Czy np. Czesłam Niemen, Violetta Villas, Anna Jantar także posiadali w
dowodzie takie nazwiska?
Odpowiem Ci, że nie - to były tylko ich pseudonimy.
Czy myślisz, że każdą z tych osób mogłbyś bezkarnie zniesławić odnosząc się
tylko do pseudonimu?
Kolego nie tylko można zniesławić osobę z imienia i nazwiska, ale takze i
wizerunku czy pseudonimu.
Jeżeli masz wątpliwości to poczytaj sobie nieco na portalach prawnych.
http://www.serwisprawa.pl/artykuly,33,11572,znieslaw
ienie-w-internecie

> Poza tym, wyjeżdżając mi tu z kodeksem karnym, zapomniałeś mądralo o tym,
> że nie jest przestępstwem użycie wobec drugiego człowieka terminologii
> psychiatrycznej: kretyn, idiota, debil, imbecyl. Jest to orzeczenie SN
> sprzed dobrych kilkudziesięciu lat.

Zapewne w stosunku do osób z orzeczonym upośledzeniem umysłowym nie.
U mnie bynajmniej nie stwierdzono takiego upośledzenia.
Jak myślisz, gdybym napisał publicznie, że jesteś chory na syfilis, także
uważałbyś, że nie godzi to w Twój interes i Twoją godność?
Zapewne gdyby to była prawda nie miałoby to znamion przestępstwa, ale w
przypadku kiedy byłbyś zdrowy .... ?

> I na koniec wreszcie przypomnijmy sobie ten wątek - ja uprzejmie
> odpowiedziałem twórcy wątku nt. moich poglądów w omawianej sprawie. To ty
> zacząłeś mnie "lustrować", dość pogardliwie odnosząc się do prof.
> Biegelmeiera. Kto jak kto, ale taki wielbiciel różnicówek jak ty: "Po to
> jest przycisk TEST..." powinien wiedzieć dużo o eksperymencie
> Biegelmeiera.

Co to ma do rzeczy?
Po prostu wyraziłem swoją opinię odnosząc się do Twojej wypowiedzi.
Łączenie kilku różnicówek i twierdzenie, że są wadliwe jeżeli wszystkie nie
wyłączą w chwili powstania upływności jest conajmniej bzdurne.
Kolego tu działa loteria i nie można mówić, że powinny wyłączyć wszystkie,
ponieważ różnicówki potrzebują określonego czasu do zadziałania. W kolejnych
egzemplarzach różnicówek, pochodzących nawet z tej samej partii produkcyjnej
istnieją drobne odchyłki, które powodują, że ich charakterystyki są różne.
Te różnice mogą powodować, że któraś z nich nie wyłączy, bo nie zdąży. Tak
więc podpieranie się tego typu dowodami jest po prostu idiotyczne.
Najprawdopodobniej idiotyczne z Twojej strony, ponieważ źle zrozumiałeś te
doświadczenia.