On 5-9-2011 10:47, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
> On 2011-09-05, Sarr.<s...@g...pl> wrote:
>> On 2-9-2011 22:17, Maciej Sobczak wrote:
>>> On 2 Wrz, 14:04, "Sarr."<s...@g...pl> wrote:
>>>> na tej samej zasadzie mozna by zapytac o kolejnosc sekcji: public,
>>>> protected i private czy tez odwrotnie...
>>>
>>> Znane mi standardy kodowania sugerują najpierw public, potem protected
>>> i na końcu private - ta kolejność wynika z tego, że czytelnik, który
>>> zwykle jest użytkownikiem klasy, najbardziej jest zainteresowany
>>> publicznym interfejsem, więc jest sens go napisać na początku.
>>
>> zapytam tak, czy sa to sztywne standardy kodowania czy nie sa to raczej
>> luzne sugestie na ten temat? nie zawsze czytelnik jest zainteresowany
>> sekcja public,
>
> Ale najczęściej jest. Rzadziej jest zainteresowany sekcją protected,
> czyli dostępną jedynie dla klas pochodnych. Próbujesz na siłę wymyślać
> przykłady.

nie wymyslam, bo akurat z takimi sie spotkalem. dodatkowo, jesli
dziedziczysz z A i B, i virtuale z swoim .h wylistujesz w takiej
kolejnosci, to twoj kolega kodujac podobna klase wylistuje tak jak ty,
dopasowujac sie a nie wymyslajac swoj uklad, dlatego, zeby trzeci kolega
kodujac swoja kalse pol roku pozniej nie musial zastanawiac sie dlaczego
nie ma spojnosci i jak on to powinien zrobic. dlatego stoje na pozycji,
ze czasem lepiej nagiac reguly [ale nie kazdy w swoja strone] niz
sztywno sie ich trzymac.

>>>> a gdzie typedefy w tym
>>>> wszystkim.
>>>
>>> To zależy, czy są publiczne, czy nie, bo patrz wyżej.
>>>
>>>> niekiedy chcac przestrzegac z gory ustalonych regul robi sie
>>>> straszny bajzel w .h.
>>>
>>> Właśnie po to są te reguły, żeby bajzlu nie było.
>>
>> wlasnie z tym standardem robi sie niekiedy niezly bajzel, 3 sekcje,
>> kazda z seria funkcji, typedef'ow, niekiedy dodatkowych struct'ow i
>> enum'ow.
>
> Odłóż apostrof, bo sobie nim oko wybijesz.
> http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=6142

przepraszam, nie uzywam polskiego slownictwa specjalistycznego na
codzien i wydawalo mi sie, ze moj zapis jest czytelny i zrozumialy.
widze, ze na powazniejszy argument zabraklo miejsca ;] kontynuujac
watek, co myslec i public, protected i private dodawanym przed kazda
zmienna [na przyklad w .NET]? ja na przyklad tego nie lubie, ale inni
moga ubostwiac;

>> czasem chcialo by sie miec typedefy razem, enumy i dodatkowe
>> struct'y tez razem. chyba, ze ktos lubi scrollowac mamrtoatac pod nosem
>> 'ten enum w protected to byl gdzies pod ta cala kopa public a przed tymi
>> typedefami z private, nosz szlag, gdziez on jest...' [tego oczywiscie
>> nie traktowac grobowo powaznie, bo jest ctrl+f ;]
>
> Po to są standardy, żeby zawczasu ustalić jak to ma wyglądać i żeby
> programista wiedział czego się spodziewać. Lepiej czasem poprzewijać niż
> za każdym razem się zastanawiać gdzie jest opis struktury danych.

wiem, ze to moze okazac sie punktem zaczepnym do pod-dyskusji ale
niestety nie jest tak, ze zawsze da sie to zawczasu ustalic. co do
opisow, to jest zupelnie osobna historia, jedni twierdza uparcie, ze
wszystko ma byc w .h, bo uzytkownik ma prawo wiedziec wszystko o
interfejsie. inni, ze nie wszystko jest dla uzytkownika a, caly .h jest
nieczytelny a minimalna zmiana w opisie wymusza rekompilacje, wiec
lepiej jest trzymac opisy w .cpp. ale czy nie zaczynamy tym sposobem
czegos w stylu brace-wars?

pozdawiam,
Sarr.