Pan J.F. napisał:

>>>>> Jestes pewien ? IMHO to az tak nie jest. Spelni normy, mozna
>>>>> wystawic certyfikat i sprzedawac.
>>>> W przypadku syntetycznego spiritusu jestem.
>>> Hm, rzekomo byl sprzedawany.
>> W sensie, że przemycany z USA? Możliwe, tam to całkiem legalny towar.
>
> Ja tam kojarze spirytus Royal, rzekomo syntetyczny, sprowadzany
> hurtowo ... raczej z ktoregos kraju unii.

Byłem przekonany, że z Rosji. Ale ja nie jestem specem od bazarowych
zakupów alkoholu.

>> U nas pędzenie wychodzi całkiem tanio, a inwestycji do tego wielkich
>> nie potrzeba. Instalacja do syntezy C2H5OH musi swoje kosztować. Ale
>> towar może z tego być zdrowszy.
>
> O ile wiem to gorzelnie w USA ciagle istnieja.

Browary też. Nawet wino robią. Jedno nie wyklucza drugiego.

>>> Nie mylisz z okresleniem ze np. "wodka - napoj otrzymywany z alkoholu
>>> powstalego w wyniku fermentacji" ?
>> Nie, nie mylę. Ochrona wyrobów przygotowywanych w tradycyjny sposób,
>> to co innego.
>
> Ale to nawet nie tradycyjne, po prostu - tak zapisali, i nie mozna
> syntetyka nazwac wodka. Byc moze nawet w celu ochrony przed
> amerykanska konkurencja :-)

Wódką nie mozna nazwać nawet destylatu winogronowego. A winem
fermentowanego zacieru z buraków. na bazie syntetyka nie mozna
(w Europie) zrobić niczego, co by w nazwie miało "napój" lub
cokolwiek sugerującego przydatność spożywczą. Nawet bełta dla
meneli nie wolno.

>>> Wiem. Tym niemniej - nie zbadales, to nie wiesz co zawiera, i czy nie
>>> jest szkodliwa. A dalej to sie kodeks karny odzywa - jak tylko nie
>>> wiesz, to jeden paragraf, jak naprawde byla szkodliwa, to dodatkowo
>>> drugi.
>> Spodziewam się, że jednak zbadali.
>
> Watpie. Badania sa kosztowne. A jakby zbadali, to by chyba mogli dac
> etykiete spozywcza z czystym sumieniem i kontem karnym.

Badania dotyczące przekroczenia norm na to, co ewentulanie mogło się
przedostać z soli są względnie tanie. Jeszcze taniej jest stwierdzić,
że w takiej soli nie ma niczego złego, zwłaszcza ponad dopuszczalne
normy (po rozcieńceniu jej kiełbasą). A etykiety dać nie mogli -- ze
względów wspomnianych.

> A propos - to to byla sol kopalna a nie syntetyczna.
> Wydobyta z ziemi, przepuszczona przez elektrolizer, ale to co wypadlo,
> to byla ta sama sol, ktora do elektrolizera weszla.

Może były y różne "afery". Do mnie dotarły wieści o takich, że jednak
syntetyczna z przemysłu chemicznego. A tak przy okazji -- syntetyczna
sól jest na przykład w spożywczych hydrolizata białkowych, takich jak
namiastki sosu sojowego. Ale tam jej nikt nie dodawał, sama się zrobiła,
więc chyba dlatego jest koszerna.

>>>>> O ile pamietam ostatnia afere, to tam byla tzw sol wypadowa, czyli
>>>>> resztki po elektrolizie. Tam sie mozna spodziewac zageszczenia i
>>>>> roznych dodatkow - podchloryny, chlorany, material elektrod - rteci
>>>>> juz chyba nie.
>>>> Spodziewać się można, ale sprawdzono i nie stwierdzono.
>>> Ale sprzedawca nie sprawdzil.
>> Sprzedawca nie, ale producent raczej tak.
>
> Raczej nie - dlatego sprzedawal jako sol odpadowa, po niskiej cenie.

Spiritus techniczny też jest po niskiej cenie -- bo niespożywczy.

>>> To tak, jakby obywatel zaczal strzelac na oslep. Aresztowac od razu,
>>> czy poczekac az kogos trafi, no bo strzelanie nie jest zakazane ...
>> Jest (chyba jeszcze).
>
> Byc moze, nie strzelnica w koncu.

W radiowym dzienniku o 20.00 cytowali Antoniego M., ministra. Mówił,
że teraz już zakazane nie będzie, a nawet wskazane.

--
Jarek