W dniu 12.03.2017 o 12:35, szod pisze:

> Z automatu powinni być surowo karani ci, którzy lezą przez przejście
> kompletnie nie interesując się, co się wokół dzieje. I podobne
> ograniczenie jak mają kierowcy - podczas przechodzenia przez przejście
> zakaz używania srajfonów, co jest często widoczne z gębą wklejoną w
> ekran. Pomiędzy pierwszeństwem na przejściu, a przejściem traktowanym
> jak droga z pierwszeństwem jest różnica. Piesi myślą że to drugie jest
> prawidłowe. Dopóki ktoś im w tyłek nie wjedzie. Wtedy się rozglądają.
> Jestem ciekawy, czy jakiś pieszy dostał kiedyś mandat za takie włażenie
> bez upewnienia się czy może. Zawsze spychają winę na kierowcę, bo
> najechał na pieszego.

Nie da się z tobą dyskutować - pieszy na przejściu ma pierwszeństwo i
koniec. Kierowcę nic więcej nie powinno interesować - jak potrafi się
zatrzymać w miejscu i nie boi się, ze ktroś mu w dupę wjedzie to ok, jak
nie potrafi, to ma zwolnić wcześniej. Koniec.

To że pieszy powinien dla własnego dobra czasem ustąpić, bo z toną
żelaztwa nie wygra to inna sprawa. Ale nie róbmy pewexu - instynkt
samozachowawczy (bądź jego brak) pieszego nijak nie zmienia tego, że w
tytuowym przypadku wina jest kierowcy. A jak kierowca zamiast wyrazić
sktuchę próbuje się tłumaczyć, że pieszy powinien mu ustąpić, bo aleje
na cmentarzach dla tych z pierwszeństwem powinno skutkować najwyższą
karą z dostępnych. Bo nie dość że potrącił, nie dość że nie zrozumiał,
to w niewiedzy trwa i robi z niej cnote.

Shrek