J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>
> I tak sie zastanawiam czy dlatego na publikacje naukowcow na zachodzie
> mowi sie "preprint".

Nie. Dobre zwyczaje w nauce sa takie ze dany wynik publikuje
sie raz. Do tego czesto wydawca wymaga przekazania mu praw
autorskich, wiec autor nie moze obublikowac drugi raz bo
juz stracil (przekazal) prawa pierwszemu wydawcy. Ale dobre
czasopisma potrzebuja sporo czasu zeby praca sie ukazala.
A autor i inni naukowcy czesto chca by praca byla dostepna
jak najszybciej. Stad konwencja: preprint nie traktuje sie
jako publikacje, ale raczej jako ekwiwalent pokazania
rekopisu koledze. W przeszlosci preprint to byla
autorska kopia powielna na powielaczu czy kserografie.
W dobie publikacji elektronicznych to sie rozmylo:
publikacja roznie sie od preprintu glownie tym ze
publikacja ma akceptacje czasopisma, co normalnie
oznacza ze przeczytal ja recenzent, dostala
pozytywna opinie i redaktorzy podjeli decyzje
o przyjaciu. W prepincie moga byc dowolne bzdury
ktore autorowi przyszly do glowy -- moze sie
zdarzyc ze nikt tego nie przeczytal. Uznane archiwa
preprintow bez pytania przyjmuja tylko teksty ludzi
zatrudnionych na uznanych uczelniach, w innym wypadku
chca miec opinie ze to nie bzdura, ale kryterium
jest _duzo_ lagodniejsze niz w przypadku czasopism.
A na swojej wlasnej stronie to kazdy (nasz lokalny
kolega tez) moze umiescic preprint.

--
Waldek Hebisch