Dnia Wed, 13 Apr 2011 17:44:12 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

> "Yakhub" 439bj2fnj9ge$....@w...pl
>
>>> Ile tych bitów na sekundę jest w HDMI?
>
>> Pojedynczy kanał DVI to:
>> 1920*1200*32*60 =~ 4,4GBit/s
>> (nieskompresowany sygnał w rozdzielczości WUXGA przy 32-bitowej głębi
>> kolorów i odświeżaniu 60Hz).
>
> To mniej niż najnowsze SATAnizmy.

SATA 3 to 6GBit/s, ale na dystansie do 1m, w praktyce - mniejszym.
DVI to 4,4GBit/s na dystansie 10m, z możliwością wydłużenia przy użyciu
regeneratorów sygnału (w życiu czegoś takiego nie widziałem, ale
specyfikacja zawiera taką opcję).

> Telewizory Samsunga odświeżają z częstotliwością 800 Hz. :)

Czym innym są transmisje pomiędzy kilkoma sąsiadującymi ze sobą scalakami,
a czym innym są transmisje na odległości liczone w metrach, pomiędzy
sprzętem różnych producentów, przy użyciu ustandaryzowanych protokołów i
połączeń wykonywanych przez użytkownika...

> I pomiędzy klatki otrzymywane, wkładają swoje, a te swoje
> nie są wierną kopią, ale jakąś interpolacją tych, pomiędzy
> które klatka ma trafić.

... a jeszcze czym innym jest moc obliczeniowa procesorów sygnałowych.

> Zobacz, jakie szybkości trzeba osiągać w aparatach strzelających
> zdjęcia z szybkością nie 200 na minutę (jak amatorska lustrzanka
> sprzed 4 lat -- Canon 450 D) ale na przykład 700 zdjęć na minutę. :)
> Zdjęcie w RAWce nie za zajmuje tyle, ile w TIFFce 32 bitowej, ale
> jednak zajmować może ponad 30 MBajtów. Te szybkości są stosowane
> od dawna, od paru lat -- choć to odległości mikro.

1. Te aparaty potrafią faktycznie zrobić te 700 zdjęć jedno po drugim, czy
też może zrobią ich kilkanaście-kilkadziesiąt w jednej serii, w odstępach
0,1s ?
2. Wbrew pozorom, 700 zdjęć po 30MB w ciągu minuty, to zaledwie 2,8GBit/s.
A odległości liczone w milimetrach.

> Zostaje szybkość ethernetu. 1 Gb/s to szybkość w miedzi sprzed 10 lat.

Niby sprzed 10 lat, a wciąż zdecydowana większość sieci to Fast Ethernet,
czyli co najwyżej 100MBit/s. A w dodatku w praktyce (optymistycznie)
kilkanaście procent to narzuty protokołów.

> Nie każda ramka trafia do celu? Nie każda, ale szybkie to jest.

Nie każda ramka trafia do celu, żaden poziom transferu nie jest tak
naprawdę gwarantowany - nie masz stałej, jednostajnej, wysokiej
przepływności. Żeby sensownie transmitować obraz bez skoków, musiałbyś mieć
na końcu jakiś bufor. A to generuje opóźnienia.

> Jak podaje Wikipedia -- 10GBASE-T daje 10 Gb/s po skręcę na 100 metrów.

Jak wyżej - skoki, przerwy, opóźnienia. A skrętka taka dosyć nietypowa, bo
kategorii 6A. Grube jak palec, sztywne jak patyk. W dodatku drogie.

Zbliżamy się tutaj do górnej granicy możliwości miedzianych kabli. Już
tutaj traci to sens. Szkło jest tańsze, wygodniejsze, i co najmniej równie
szybkie.

> Moduł do instalowania w przełącznikach Catalyst 6500 (oparty na motorze
Supervisor 720)
> zawiera 16 portów, może obsługiwać połączenia wykonane z miedzianej skrętki
nieekranowanej
> o maks. długości 1 km i kosztuje 22 500 USD

A przez DVI/HDMI możesz połączyć plajer za 100 USD z telewizorem za 200
USD.

>> HDMI to DVI + cyfrowy wielokanałowy dźwięk.
>
> Audio to już małe piwo bezalkoholowe. ;)

W obec obrazu - owszem.
Ale z drugiej strony warto popatrzeć na to z innej strony - ~20 lat temu
opracowano Dolby Digital. Pomimo, że jest to "zaledwie" 640kbit/s, od razu
przewidziano przesyłanie tego światłowodem (TOSLINK).

> Ale HDMI 1.3 to chyba 10 Gb/s -- z ethernetem 10 Gb/s może wygrać. :)

Ani HDMI nie wygra z Ethernetem, ani Ethernet nie wygra z HDMI. Inne pole
zastosowań, inne wymagania, inne potrzeby.

> Tyle tylko, że i 100GBASE-T jest już w drodze...

Ale już nie po miedzi.
100GBit będzie, ale raczej bez literki T na końcu.


--
Yakhub