awygo napisał(a):
> U?ytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisa? w wiadomo?ci
> news:h1a0ks$24r$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Dla uzyskania jak najmniejszych szumów na zdjeciu na?wietlasz jak
>> najja?niej sie da bez przepalen, w ten sposób uciekasz od szumów.
>
> Sk?d wiesz, ?e jeszcze nie przepali?e?? W jaki sposób histogram informuje
> Cie o tym? Przecie? to statystyka dotycz?ca CA?EGO zdjecia, a nie fragmentu,
> który ma byae odpowiednio na?wietlony.

Rzeczywiście, histogram dotyczy całego zdjęcia, i jest przydatny do jak
najlepszego naświetlenia całego kadru. Jeżeli świadomie chcesz
prześwietlać duże jego fragmenty, bardziej przydatny jest podgląd
przepaleń na podglądzie zdjęcia (u mnie mruga obszar przepalony).

>> Poczytaj, naprawde, bo zadajesz do?ae podstawowe pytania. Nie chce mi sie
>> t?umaczyae.
>
> To naprawde jest nie fair. Udowodnij swoj? racje. Oto dwa histogramy:
>
> http://img4.imageshack.us/img4/6088/60388276.jpg
>
> http://img44.imageshack.us/img44/5114/51614734.jpg
>
> Ten sam motyw, ró?nie na?wietlone. Które zdjecie jest dobre?

Za mało informacji.
Czy to jest histogram surowego materiału przed obróbką?
Jeśli tak, to z dużym prawdopodobieństwem mogę przypuszczać, że:
a) pierwszy jest niedoświetlony (ale może nie dało się bardziej wydłużać
czasu bez ryzyka poruszenia),
b) drugi jest prześwietlony (krzywa oparła się o prawą krawędź). O ile?
Trzeba by poznać aparat i poeksperymentować.

Jeżeli to jest materiał docelowy, to naświetlanie zależy od preferencji
fotografa i nic nie podpowiem. Jeden i drugi histogram może być prawidłowy.

--
Mirek