Re: routing - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › routing › Re: routing

X-Received: by 2002:a05:6214:3607:b0:4c6:fb3e:4993 with SMTP id
nv7-20020a056214360700b004c6fb3e4993mr44876684qvb.110.1670919647823; Tue,
13 Dec 2022 00:20:47 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:a05:6214:3607:b0:4c6:fb3e:4993 with SMTP id
nv7-20020a056214360700b004c6fb3e4993mr44876684qvb.110.1670919647823; Tue,
13 Dec 2022 00:20:47 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2
.proxad.net!209.85.160.216.MISMATCH!news-out.google.com!nntp.google.com!postnew
s.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Date: Tue, 13 Dec 2022 00:20:47 -0800 (PST)
In-Reply-To: <82pa1zj6i3ik$.10ivdglc13ucn$.dlg@40tude.net>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=5.172.255.128;
posting-account=fcN60AoAAACGnErMsW3A8rTO2UKkGJEn
NNTP-Posting-Host: 5.172.255.128
References: <1fea4746c16jp$.kvxjljp3hycj.dlg@40tude.net>
<tn6tfh$2346f$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<a...@g...com>
<tn6u7u$2434n$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<gmphpqmpzpc5$.1dusjrjc4okxc$.dlg@40tude.net>
<e...@g...com>
<82pa1zj6i3ik$.10ivdglc13ucn$.dlg@40tude.net>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <f...@g...com>
Subject: Re: routing
From: Dawid Rutkowski <d...@w...pl>
Injection-Date: Tue, 13 Dec 2022 08:20:47 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:776200
[ ukryj nagłówki ]
poniedziałek, 12 grudnia 2022 o 17:05:05 UTC+1 J.F napisał(a):

> > Routing zapewne jest dobry, problemem jest brak masqueradingu - a ściślej to, że
jest tylko na jednej "linii" - albo
> > wifi<->"internet" (czyli interfejs ethernet) albo wifi<->VPN (czyli interfejs
"wirtualny").
> Dokladnie.
>
> I Windows caly ruch z andka, po masqueradingu, kieruje przez ten
> jeden wybrany interfejs.

Może tak, ale raczej kieruje dobrze, ale adres zmienia tylko na jednym z interfejsów
- w sumie efekt tan sam, "nie działa".

Dla ustalenia uwagi daj "route print" jakie jest w sytuacji "udostępniania" każdego z
połączeń.
A nie można "udostępnić" obu?