Desoft napisał:

>> Ja używałem często w stacji 1,2M dyskietek 360k formatowanych na 800k.
>> Nie było to żadnym nadużyciem -- stacja 1,2M miała dwa razy więcej
>> ścieżek niż 360k, co daje już 720k, a miejsce na dziesiąty sektor
>> i tak się na nośniku marnowało. Tyle że pomimo informacji w BPB na
>> temat struktury i mimo możliwości technicznych stacji, goły system
>> nie rozpoznawał takich dyskietek. Trzeba go było na żywca patchować
>> programem rezydentnym (np. 800.com, ale ten FDRead może robił to
>> samo).
>
> Tak, 800.com i fdread to ta sama rodzina.
> Tylko że właśnie podszedł mi fdread bo przez przypadek odkryłem
> u niego taką właściowść. nawet autor programu o tym nie wiedział
> bo przygotował jakieś opcje do bootwania na obcym komputerze.

To nie jego własność, tylko systemu FAT i DOS. A właściwie zbieg
okoliczności. DOS umiał przeczytać (ze zrozumieniem) parametry FAT
zawarte w pierwszym sektorze, ale najprawdopodobniej nie łykał sam
z siebie sektorów o numerach wyższych niż w standardowych formatach.
Ale jak plik "fdraed.exe" mieścił się na tych niższych, to było OK.
Jak się wcześniej wgrało plik o określonej długości, to zapełniał
trefne sektory, a następny plik trafiał już na na małe numery
sektorów na ścieżce. Tak to mniej więcej można wytłumaczyć.

Podobne zabiegi stosowałem na początku lat '80, gdy na pececie z 256k
RAM i jednym FDD 360k (oczywiście bez twardego dysku) robiłem obliczenia,
które brały dane z jednego lub kilku plików, a wynik zapisywały w innym
pliku. Jak się wstępnie spreparowało dyskietkę tak, że pliki się
przeplatały, to stacja mniej zgrzytała silnikiem, a obliczenia trwały
kilkadziesiąt minut krócej.

--
Jarek