"Marcin" <m...@o...pl> wrote in message
news:2b2eefb0-906c-4404-b58d-f29a0422569c@m4g2000vbr
.googlegroups.com...

>> Przy zalozeniu, ze "s" to wskaznik na strukture a nie sama struktura,
>> powinno byc ok. Na szybko sobie sprawdzilem w Keilu na inny procesor,
>> czy z punktu widzenia C jest ok.
>> Wersja "s->tab[i] = ptr[i];" troche optymistycznie przyjmuje, ze adres
>> poczatku struktury jest tozsamy z poczatkiem pierwszej tablicy w niej
>> zawartej (jesli jest pierwszym elementem struktury). Tu bedzie
>> probowac przepisywac kolejne bajty z poczatku struktury do tablicy,
>> bedacej gdzies w tej strukturze. Jak dla mnie to ryzykowne, pozniejsze
>> zmiany w typedef structury na pewno cos popsuja.

No właśnie. Co do panowania nad strukturą to nad nią panuję, bo mam ją po to
żeby była to taka swoista "lookup table". Le to jedno miejsce nie działa i
już wczoraj się dziwiłem co jest nie tak, robiłem podwójne inicjowaie
wskaźników, dla pewności.
Czy znaczy mam nie przyjmować do wiadomości, że adres struktury to początek
pierwszego elementu? To jest wtgodne, bo raz rozmawiam ze struktuą, albo
przez strukturę po elementach

s->tab1[]
s->tab2[]....

a raz traktuję ją jako ciągły obszar jak kawałek ramu liczony od wskaśnika
ustawionego na początek. Wszędzie mi działa tylko to kopiowanie nie działa.

Ale jak wpiszę:

s->tab[i] = ptr[0x98]; czy inny 0x to dane w tab[i] są dobre :-) Te co
siedzą tam względem ptr. Tak jakby zmiennej nie brał pod uwagę. Zupełnie
irracjonalna sprawa.