W dniu 2019-04-10 o 17:24, kk pisze:
> On 2019-04-10 08:53, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2019-04-09 o 23:39, kk pisze:
>>> On 2019-04-09 11:52, Liwiusz wrote:
>>>> W dniu 2019-04-04 o 22:46, r...@k...pl pisze:
>>>>> Thu, 4 Apr 2019 19:56:46 +0200, w <q85ggv$frn$1@dont-email.me>, ToMasz
>>>>> <t...@p...fm.com.pl> napisał(-a):
>>>>>
>>>>>> Oczywiste - tu się wszyscy zgadzamy gdy pieszy jest na przejściu
>>>>>> lub w
>>>>>> jakikolwiek sposób sygnalizuje chęć wejścia - stoi, patrzy,
>>>>>> podnosi rękę
>>>>>> - ma pierwszeństwo.
>>>>>
>>>>> Jest na przejściu -- ma pierwszeństwo.
>>>>> Sygnalizuje chęć wejścia -- nadal pierwszeństwa nie ma.
>>>>
>>>> Ale jak wejdzie i dojdzie do wypadku, to pierwszeństwo już ma.
>>>>
>>>
>>> W jakim sensie? Przenikania?
>>
>> W sensie, że skoro doszło do wypadku, to pieszy musiał się znajdować
>> się już na przejściu, a nie przed przejściem
>
> No nie, samochód mógł wjechać jednocześnie z wejściem pieszego lub
> wcześniej. Miałeś przykład.

W sensie, że jak samochód z drogi głównej walnie w bok mojego auta, to
jego wina?

--
Liwiusz