W dniu 2012-10-14 19:43, kenobi pisze:

> wobec tego ze sa to wlasnie te metody o
> ktorych mowie od samego poczatku nazywajac je
> sposobem kasperskiego - wobec czego ty
> oponujesz oprocz nazewnictwa ?

Myleniem pozycyjnego z kubełkowym
i wymyślaniu od nowa pozycyjnego z błędem
w konstrukcji.

> [ czy wczesniej nim zaczalem mowic o tych
> metodach (nazywajac je metodami ksperskiego)
> tez bys ich uzyl?

W post wyżej wyspecyfikowanych okolicznościach
- oczywiście.

Ty nam nie pokazałeś nowego algorytmu. Podejrzewam,
że _wszyscy_ tu wiedzieli o jego istnieniu.

Zobacz zresztą na reakcję po tamtym poście.
Ludzie się albo póbują domyśleć, co tam napisałeś,
albo mówią 'no, ja 30 lat temu też się zachwycilem'.

> czy jawily ci sie juz wczesniej
> jako najprawdopodobniej jedyny powazny sposob w
> podobnych wypadkach (zwlaszcza w tym pierwszym),
> tak jak to wlasnie wyraznie naswietlil kasperski?

Dobrze się czujesz? Światopogląd Ci się obalił?
Ludzie zajmujący się programowaniem znają
zliczanie, a kasperski to antywirus.


> To jest pytanie pomocnicze majace na celu
> ustelenie wobec czego ty oponujesz w stosunku
> do kasperskiego

Kasperski wywołał kiepskie wrażenie*). Taki chłopek
roztropek z usenetu odkrywającego na nowo koło
i nie potrafiącego zrozumieć zadania na konkursie
i swojego błędu (skoro się nim chwali).

W dodatku bezczelnie oszukuje, pisząc nieprawde w ksiażce,
co już naświetlił Michoo. Co zresztą bardzo źle wróży
reszcie książki, skądinąd o interesującym temacie.

*) na podstawie tego fragmentu. Nadal nie wiem, kto to
jest.

> (Pytam bo jakies oponowanie jakby tu sie pojawilo
> i komplenie serio nie wiem o co chodzi)


> w tym drugim wypadku (z intami) - jak dokladnie?

Najpierw dla 2 niższych bajtów, potem dla 2 wyzszych.
Tablica pomocnicza tylko jedna, raz z oryginału lecimy
na pomocniczą, drugim razem z powrotem.

> (kod w c) bo to jest druga czesc tego o czym ja tu pisze

Mam Ci kod napisać? A za ile;>

Czytaj wiki, czytaj googla, pewnie bez trudu znajdziesz.

pzdr
bartekltg