W dniu środa, 17 października 2012 17:46:08 UTC+2 użytkownik Baranosiu napisał:
> Dnia 17.10.2012 kenobi <p...@g...com> napisaďż˝/a:
>
> > no ja sse tez znam dosyc slabo,
>
> >
>
> > czyli co - kazda funkcja biblioteczna jest
>
> > obciazona tym sprawdzaniem i obslugiwaniem
>
> > mmx i innych rzeczy ? (nie tylko mmx mozna
>
> > zmienic mozna tez zmienic np tryb zaokraglaniaalbo ustawiona precyzje obliczen )
>
> > - interesowalem sie tym ale nie mam jasnosci
>
> >
>
>
>
> Je�li funkcja biblioteczna nie korzysta z MMX/FPU to mo�e po prostu
>
> tego "nie dotyka�" ale wi�kszo�� funkcji z <math.h> niestety musi. Na
>
> szcz�cie s� instrukcje maszynowe FXSAVE/FXRSTOR kt�rymi mo�na
>
> najpierw zapisa� stan FPU/MMX do bloku pami�ci, potem zrobi� swoje, a
>
> potem przywruci� stan z wykonanego wcze�niej "zrzutu" (Intel w specyfikacji
>
> okre�la, �e taki zrzut nie zajmie wi�cej ni� 512 bajt�w i tyle
>
> trzeba zagwarantowaďż˝, choďż˝ w praktyce zajmuje to nieco mniej
>
> miejsca). Instrukcje zaprojektowano pod k�tem prze��czania zada�, ale
>
> mo�na ich u�ywa� tak�e w trybie nieuprzywilejowanym i cz�� bibliotek
>
> matematycznych z tego w�a�nie korzysta.
>
>
>
> Nie mam poj�cia co przy�wieca�o "geniuszowi" kt�ry postanowi�
>
> zaoszcz�dzi� na pami�ci rejestr�w, przecie� gdyby to by�y fizycznie
>
> osobne kom�rki pami�ci w procesorze, to nie by�oby �adnych problem�w z
>
> tym zwi�zanych.

zapewne taniosc rozwiazania, i tak raczej
wiadomo ze x86 ma fatalnie zaprojektowana
liste rozkazow itd, Zaluje tez ze nie wiem
wiecej nt 'reszty' hardwaru (tak zeby widziec
dokladniej jak soft dziala na sprzecie),
ale to moze kiedy indziej ostatnio czuje sie
troche wypalony i stary, moze wogole za duzo
zajmuje sie optymalizacjami przydaloby sie
zrobic cos troche mniej technicznego