Użytkownik "PK" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@n...notb-home.
..

>Chodzi o to, że w gry się nie tylko gra. "Gra" nie oznacza tylko formy
>rozrywki. Tak jak "Chińczyk" nie oznacza tylko pewnej gry. Matematycy
>nazywają "grami" pewne problemy/modele - głównie dlatego, że te modele
>wywodzą się od "gier" rozumianych jako rozrywka.

Przypadkiem wiem, kim był Nash, "trochę" wiem na temat teorii gier od strony
matematycznej.

>Nie każda gra musi być rozrywką. Np. profesjonalny poker to po prostu
>praca, ale nadal jest grą. Rosyjska ruletka też jest grą :).

Profesjonalny poker i rosyjska ruletka oferują jakąś formę wygranej (i
przegranej).

W pokerze są to pieniądze+pokazanie_że_ma_się_jaja vs. brak
pieniędzy+pokazanie_że_jest_się_jeleniem. Niektóre formy pokera są nieco
odmienne: trzeba w nich umieć przegrywać (i to dużo), ale do odpowiednich
osób (bo samo to że przegrało się z np. panem sędzią może być istotne).

W rosyjskiej ruletce... pieniądze+życie+jaja vs. bycie trupem. Gratis są
emocje.

A co mamy w zadaniu 6A ? Nic! Nuda! Nie napisali za co się wygrywa, ani za
co się przegrywa. I co z tego? Ano to, że nie masz możliwości ani zbudowania
strategii, ani nie wiadomo czym masz się rajcować. Jedyne co przychodzi mi
do głowy - to tak jak z operą - sam fakt, że wytrzymujesz coś równie
nudnego, pozwala ci się zaliczyć do pewnej "elity".

Czyli tak jak bywalec opery może być głuchy, ale czuje się lepszy, bo chodzi
do opery (a nie jak plebs do operetki)... tak gracz w "laserowy bilard"
nudzi się, ale snobuje na coś lepszego niż tym jest.

Jednak nie czyni to z "laserowego bilardu" czegoś "niezwykle popularnego".
Ba! Popularność wyklucza elitarność. Czyli jak sam widzisz - to gra jest
niezabawna i źle zaprojektowana.