W dniu 2012-10-19 00:37, Edek Pienkowski pisze:
> Ponurą porą Thu, 18 Oct 2012 22:13:36 +0000, Baranosiu wyszeptał:
>
>> Dnia 18.10.2012 slawek <h...@s...pl> napisał/a:
>>> A Ziemia jest płaska i oparta o cztery forumowe trolle?
>>>
>>> Jeżeli to jest kula (bila) i jeżeli porusza się w naszym Wszechświecie,
>>> ma masę, pęd, moment pędu i ładunek elektryczny (np. równy zero) - to
>>> daruj sobie wmawianie, że składowe wektora prędkości muszą być liczbami
>>> całkowitymi - a nawet jeżeli przez przypadek są (pamiętaj, Heisenberg),
>>> to jeszcze jest czas, który tworzy continuum.
>>>
>>> Pomnóż sobie całkowitą składową prędkości przez niewymierny czas (np. t
>>> = 2 pi) i już jest pozamiatane w sprawie "całkowitych (x,y)".
>>
>> Ale po co skoro można DOKŁADNIE policzyć to (w przestrzeni
>> Newtonowskiej) na liczbach całkowitych? To jest tak, jakby w zadaniu
>> było "policz owce widoczne na obrazku" a ty byś powiedział, że na
>> liczbach całkowitych się nie da, bo nie dość że owce widoczne są tylko z
>> jednej strony, to jeszcze jednej owcy widać tylko 49% a drugiej za to
>> 51%, pozatym być może niektóre są wydrukowane w ultrafiolecie i człowiek
>> nie widzi, ale pszczoła widzi, więc zadanie nie jest jednoznaczne i nie
>> da się go rozwiązać, no i kto widział płaskie (dwuwymiarowe) owce o
>> długości 2.5cm (bo tyle zajmują na kartce), czy w ogóle można je za owce
>> uznać? A skoro już "pamiętaj, Heisenberg" to z tego samego powodu jest
>> prawdopodobieństwo, że do Ciebie dociera inny tekst niż napisał autor
>> (prawdopodobieństwo znikome, ale jednak niezerowe :D).
>
> Chyba za dużo używacie stuffu robionego przez Heisenberga, tak moim
> skromnym zdaniem. Obaj.

Właśnie jestem w połowie 4 sezonu i to chyba niezłe porownanie:)
Ale raczej do pierwszego, Baranosiu się słusznie(tak samo uważam)
nabija.

pzdr
bartekltg