Użytkownik "Baranosiu" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k5puuf$uhl$...@n...task.gda.pl...

>Ale po co skoro można DOKŁADNIE policzyć to (w przestrzeni
>Newtonowskiej) na liczbach całkowitych? To jest tak, jakby w zadaniu

Znasz choćby II zasadę dynamiki? Tam są liczby całkowite, prawda? Pochodna
pędu po czasie to liczy się przez dzielenie dwóch liczb całkowitych... czy
jednak trochę inaczej?

Nie trzeba być super kumatym, aby wiedzieć że real world wymaga real numbers
do opisu niemal każdej zmiennej... z wyjątkiem tych przypadków, gdy są to
liczby zespolone.

>było "policz owce widoczne na obrazku" a ty byś powiedział, że na
>liczbach całkowitych się nie da, bo nie dość że owce widoczne są tylko

Jeżeli coś kwacze, ma skrzydła i ogólnie zachowuje się jak kaczka - to
dlaczego mam to nazywać koniem?

Jeżeli w treści zadania jest bila, jej ruch, lasery (czyli zupełnie
konkretne urządzenia) - to dlaczego mam udawać, że tego tam nie ma?

>sobie brać pod uwagę nieoznaczoność Heisenberga i transformacje
>Lorenza, to oczywiście możesz, ale dopóki zadanie tego nie wymaga
>wprost, to nie musisz i możesz myśleć po Newtonowsku :D

Stała Diraca to jakieś 10^-34. Pierwiastek z niej to 10^17. Dla double
maszynowy epsilon to jakieś 10^-16. Dla double double byłoby odpowiednio
mniej.

Czyli przy porównaniach współrzędnych (a < x && x < b) na doublach ogranicza
epsilon, a na quarduplach będzie to już Heisenberg. Ciekawe samo w sobie.

I masz ciągle problem jak bardzo kula musi musnąć promień: wystarczy 1%
szerokości wiązki? A jak to będzie 10^-18 tej szerokości? To w
patologicznych przypadkach może dawać różne wyniki zliczania przecięć.