On 2012-10-22, PK <P...@n...com> wrote:
> On 2012-10-22, Stachu 'Dozzie' K. <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
wrote:
>> Znaczy oczekiwałbyś, że ludzie mieliby tworzyć open source tylko po to,
>> żeby tworzyć open source, bez żadnej innej motywacji? Moim zdaniem to
>> brzmi albo głupio, albo hobbystycznie (w rodzaju budowania modeli
>> samolotów).
>
> Ale tak właśnie powstaje większość aplikacji. Całe dystrybucje linuxa
> wraz z repozytoriami są tworzone przez "hobbystów" (choć z perspektywą
> jakiegoś zarobku z gadżetów i datków).

O nie. Te dystrybucje w większości powstają nie dla samego powstania,
tylko z konkretnej potrzeby. Nierzadko z potrzeby komercyjnej (Knoppix
anyone?), naukowej albo dydaktycznej.

>> Nadal nie zdefiniowałeś słowa "innowacja", co jest krytyczne dla
>> dyskusji o ewentualnej innowacyjności open source.
>
> Definiują je słowniki i encyklopedie, więc w czym problem?
> Innowacja - wprowadzanie czegoś nowego.

Czy nowy numer w wersji jest czymś wystarczająco nowym? Czy lekki, łatwo
konfigurowalny i prosty w użyciu dla sysadmina broker RPC to coś nowego?
Rozproszony system plików? Cały paradygmat programowania? Gdzie postawić
granicę, gdzie można powiedzieć, że A jest innowacyjne, a B już wtórne?

Jednak trzeba zdefiniować. "innowacja" to taki ogólny, mało konkretny
buzzword, tego samego pokroju co określenie "ten program jest dobry".
Dlatego wnioskuję po raz kolejny o uściślenie.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot