On Wednesday, February 15, 2012 9:03:37 AM UTC, szyk wrote:
> W dniu 2012-02-14 23:24, Roman W pisze:
> > On Tuesday, February 14, 2012 9:57:56 AM UTC, szyk wrote:
> >> Niewątpliwie wypuszczanie programu na jedną platformę jest "prostrze" i
> >> "tańsze" i "zajmuje mniej czasu". Tylko odpowiedz sobie na pytanie "O
> >> ile?" bez spróbowania raczej się tego nie dowiesz.
> >
> > Kazda linijka kodu, jaki kiedykolwiek w zyciu napisalem za prawdziwe pieniadze,
> > byla czescia jakiegos addina do Excela. Powiedz mi, po co mam dawac
> > latajacego faka za programowanie wieloplatformowe? Dla idei?
>
>
> Nie rozumiem określenia "dawac latajacego faka". Ale sam sobie odpowiedz
> jaki stopień swobody masz wybierając dane zatrudnienie i jaki stopień
> swobody masz w firmie w jakiej pracujesz. Wtedy porównaj to do tworzenia
> i publikowania programu ProCalc (bo o nim jest ten wątek). Tak więc
> "head first!" jak mawiają amerykańce.

OK, racja - inne warunki ma sie pracujac nad wlasnym projektem, inne pracujac za ???.
Ale ludzie czesto robia wlasne projekty zeby np. rozwinac umiejetnosci potrzebne do
pracy zawodowej. Wtedy tez nie ma sensu silic sie na wieloplatformowosc (ktora nie
jest za darmo) a lepiej skupic na szlifowaniu umiejetnosci, za ktore ktos zaplaci.
Jezeli z kolei chcesz zrobic program, ktory sie komus innemu przyda, to wybierajac
wieloplatformowosc, trzeba sobie odpowiedziec na pytanie, co sie bardziej przyda
uzytkownikowi: obsluga dodatkowej niszowej platformy, czy lepsza obsluga
najpopularniejszej platformy? Linux na desktopie to jakeis 1-2% rynku, warto obnizac
jakosc programu pod Windows, zeby dopiescic niszowcow?

RW