Sebastian Biały wrote:

> Nie. Wystarczy prawidłowy algorytm szyfrujący. Dostep do kluczy
> chroniony jest na takim poziomie, że próba wydostania ich będzie
> nieopłacalna lub matematycznie nieosiągalna.

Pitu, pitu, jak auto sobie szyfruje to i ręcznie można to zrobić. A jeśli
technologia będzie jednolita przynajmniej w obrębie każdej z marek to
będzie opłacało się to zrobić.

> Nie rozumiem dlaczego większość ludzi mysli ze tam musi byc jaki EEPROM
> ktory da się na 4 drutach z portu drukarki przeprogramowac. I nie można
> inaczej. Otóż można. Tylko nikomu się nie chce robic tego, zapewne z
> zimnych kalkulacji biznesowych. Technologia jest, chęci brak.

Pitu, pitu, mając zaszyfrowane dane, algo deszyfrujący i algo szyfrujący
można bez problemu taki system złamać, obojętne, jak byłby skomplikowany.
W zasadzie trudno tu nawet mówić o łamaniu, bardziej pasowałby wyraz
"poznać".

> Czemu tego nie robi sie automagicznie np. podając kluczyki z immo w aso
> (tak jak karty Renault). Miesca na zapisanie tych paru bajtów w kluczyku
> jest wystarczająco dużo, a sam proces zapisu niewiele różni się od
> odczytu i może być wykonywany po zgaszeniu silnika. O ile tylko
> producentowi by się chcialo. I nic nie trzeba podpinać, zapis jest
> dostępny od reki.

Ale po cholerę robić takie pseudo zabezpieczenie? Jest na to dobre
określenie: security thru obscurity.

> Ogólnie poziom informatyzaji samochodów to jakieś lata 70-te. Byc może
> przeszkodą są tępi managerowie ktorzy sami nie mając pojęcia o technice
> wciskają mi kity że gadający komputer to osiągnięcie 21 wieku a
> przebiegu nie da się zabezpieczyć.

Po co na siłę wciskać do aut zbędną technologię?

--
cokolwiek