Am Donnerstag, 5. Juni 2014 00:18:53 UTC+2 schrieb 1634Racine:
> Sylwester Zar�bski in news:47224pnw6vau.13aoygw4osa00$.dlg@40tude.net
>
> [........]
>
> > wynik wskazuje, �e to nie jest
>
> >> zepsuty skan.
>
> [.......]
>
> > Moim zdaniem jest o tyle zepsuty,
>
>
>
>
>
> moim zdaniem jest max �enuj�cy :)
>
> moze dlatego tak uwazam, ze widze roznice miedzy tym
>
> http://i.imgur.com/NjlyD7D.png a tym
>
> http://piotrne.republika.pl/kadrfp03.jpg
>
> czyli miedzy tzw "dobrym" skanem, a tym, co mozna osiagnac na drodze
>
> rekonstrukcji kiepskiego

urazam podobnie jak Ty

kopia zrobiona w domu kultury ( tam moga byc najlepsi fachowcy - prawdziwi znawcy i
fanatycy jeszcze niezmanierowani dobrym pieniadzem lub sfrustrowani slabym jak to w
tej branzy bywa) jest wyraznie lepsza .
mozna porownac kolesia z lewej strony z biala opaska na reku - na portkach widoczne
sa szczegoly. kopia wspolczesna - jednolita czasrna plaszczyzna.

zbyt kontrastowo zrobiona kopia, szczegoly tonlane przepadly bezpowrotnie - zostaly
sprowadzone do bieli lub czerni. A wlasnie w takim ubogim tonalnie materiale jak
stary film 16 mm sa to straty szczegolnie bolesne.

Moim zdaniem trzeba udac sie do fachury i powiedziec, pokazac o co chodzi , jesli
sie zwroci uwage to moze da rade odpowiednio ustawic parametry kopiowania. Chyba ze
ma jakies wiekompomne hardware z ubieglego wieku i nic zrobic by wiecej nie mogl.
M

do góry

XX YY in news:084cfb2a-f281-4bd5-bb4b-581ba7392042@googlegrou
ps.com
[...............]
> mozna porownac kolesia z lewej strony z biala opaska na reku - na portkach
> widoczne sa szczegoly. kopia wspolczesna - jednolita czasrna plaszczyzna.

dokladnie o to mi chodzi;
ta "dobra" kopia tez srednia jest, "umowmy sie", ale: jest jednak
zdecydowanie lepsza - rozdz. tonalna na tyle lepsza,ze sa tzw szczegoly, a
na tej poprawione/wyciagnietej z gorszej kopii - wszystko plaskie i nic
dziwnego, bo z czego wyciagac...?

> zbyt kontrastowo zrobiona kopia, szczegoly tonlane przepadly
> bezpowrotnie - zostaly sprowadzone do bieli lub czerni.

ano wlasnie, rozpietosc tonalna max, a rozdzielczosc ubożuchna = srodek
pusty prawie

> Moim zdaniem trzeba udac sie do fachury i powiedziec, pokazac o co
> chodzi , jesli sie zwroci uwage to moze da rade odpowiednio ustawic
> parametry kopiowania. Chyba ze ma jakies wiekompomne hardware z ubieglego
> wieku i nic zrobic by wiecej nie mogl. M

da sie, da sie, niech tylko sie przyloza do roboty, bo poki co - dac chlopu
zegarek...

do góry

W dniu 2014-06-05 20:08, 1634Racine pisze:

> ano wlasnie, rozpietosc tonalna max, a rozdzielczosc ubożuchna = srodek
> pusty prawie

Możesz rozwinąć twierdzenie "środek pusty prawie"?

Tak wygląda histogram "fatalnego" skanu
(czyli http://i.imgur.com/EgJwdyX.png, bez czarnych ramek):

http://piotrne.republika.pl/hist_EgJwdyX.png

A tak histogram "dobrego" skanu
(czyli http://i.imgur.com/NjlyD7D.png, bez czarnych ramek):

http://piotrne.republika.pl/hist_NjlyD7D.png

Gdzie jest pusty środek?


P.

do góry

Piotrne in news:lms99i$s4i$1@node2.news.atman.pl
> W dniu 2014-06-05 20:08, 1634Racine pisze:
>> ano wlasnie, rozpietosc tonalna max, a rozdzielczosc ubożuchna = srodek
>> pusty prawie
> Możesz rozwinąć twierdzenie "środek pusty prawie"?
> Tak wygląda histogram "fatalnego" skanu
> (czyli http://i.imgur.com/EgJwdyX.png, bez czarnych ramek):
> http://piotrne.republika.pl/hist_EgJwdyX.png
> A tak histogram "dobrego" skanu
> (czyli http://i.imgur.com/NjlyD7D.png, bez czarnych ramek):
> http://piotrne.republika.pl/hist_NjlyD7D.png
> Gdzie jest pusty środek?
> P.


tutaj jest pusty srodek, rozdzielczosc tonalna:

http://i.imgur.com/mrNWJC9.png
http://i.imgur.com/Z3AGeV1.png

http://i.imgur.com/mwhZhTE.png
http://i.imgur.com/vifTUVn.png

do góry

1634Racine in news:5391b96e$0$2241$65785112@news.neostrada.pl
> Piotrne in news:lms99i$s4i$1@node2.news.atman.pl
>> W dniu 2014-06-05 20:08, 1634Racine pisze:
>>> ano wlasnie, rozpietosc tonalna max, a rozdzielczosc ubożuchna = srodek
>>> pusty prawie
>> Możesz rozwinąć twierdzenie "środek pusty prawie"?
>> Tak wygląda histogram "fatalnego" skanu
>> (czyli http://i.imgur.com/EgJwdyX.png, bez czarnych ramek):
>> http://piotrne.republika.pl/hist_EgJwdyX.png
>> A tak histogram "dobrego" skanu
>> (czyli http://i.imgur.com/NjlyD7D.png, bez czarnych ramek):
>> http://piotrne.republika.pl/hist_NjlyD7D.png
>> Gdzie jest pusty środek?



czyli mowiac potocznie: przejscia "w skali szarosci" sa nie sa po spectrum
ciaglym,w kazdym razie - w subiektywnym ogladzie nie sa po sp. ciaglym; nie
ma subtelnych przejsc,ale albo czarne,albo szare, albo wypalona biel. A
Tobie wszystko sie zgadza? bo ja to tez widze na histo, aczkolwiek gdybym
najpierw widzial histo, bez ogladania foto, to ja bym nie podejrzewal, ze
efekt AŻ taki jest na foto... No,ale ja nie jestem doswiadczonym czlekiem.

do góry

> tylko że to nie vhs,ale kopiowanie do tiff kolejnych klatek z 16tki z
> lat 40tych.

Na DV, jak zrozumiałem - tu mało co zrobisz, przy takim kopiowaniu nie
masz wpływu na parametry wyostrzania.

> no dobra,zbyt mocne wyostrzanie.... Ale co to znaczy? ze mniejsze
> ostrzenie i uzyska sie rozpietosc tonalna nie gorsza niz na tej lepszej
> stopklatce?

Według mnie akurat z rozpiętością tonalną wszystko jest w miarę OK -
zmniejszyłbym jasność przy "skanowaniu", ponieważ w cieniach masz zapas,
natomiat w światłach masz przepały, choć podejrzewam, że na oryginale
tam i tak nic nie było. Nic nie wyostrać, wszystko da się zrobić potem.
Drugie zdjęcie można zrobić "ładniejszym" przy zastosowaniu unsharp mask
z małym promieniem (np. 0,5 piksela) i dużą wartością wyostrzania. Ale
jak jakichś szczegółów nie ma, to znikąd nie pojawią się.


> I co jeszcze skopane w tej gorszej stopklatce? jakie jeszcze
> podejrzenia? tylko ostrosc przesadna?

Ustawienie unsharp mask z dużym promieniem daje efekt większego
kontrastu. Ale w zamian możesz mieć ohydne obwódki, jak na pierwszym
zdjęciu.

Piotr

do góry

Piotrne in news:lms99i$s4i$1@node2.news.atman.pl
> W dniu 2014-06-05 20:08, 1634Racine pisze:
>> ano wlasnie, rozpietosc tonalna max, a rozdzielczosc ubożuchna = srodek
>> pusty prawie
> Możesz rozwinąć twierdzenie "środek pusty prawie"?
> Tak wygląda histogram "fatalnego" skanu
> (czyli http://i.imgur.com/EgJwdyX.png, bez czarnych ramek):
> http://piotrne.republika.pl/hist_EgJwdyX.png
> A tak histogram "dobrego" skanu
> (czyli http://i.imgur.com/NjlyD7D.png, bez czarnych ramek):
> http://piotrne.republika.pl/hist_NjlyD7D.png
> Gdzie jest pusty środek?
> P.


przez "pusty srodek" rozumialem "plaska krzywa dzwonowa" w histo (mowie o
czarnym polu wykresu *): http://i.imgur.com/lYJ29LY.png
w kazdym razie bardziej plaska niz tutaj: http://i.imgur.com/Bogy2wT.png

gdy zwiekszylem tylko kontrast w tej gorsszej fotce histo jest takie:
http://i.imgur.com/nBP8txy.png
- widac,co dzieje sie: czarne pole wykresu jeszcze nizsze.

Mozna wiec sadzic, ze jesli cos skopali przy wykonywaniu transferu dv -->
tiff, to:
- przede wszystkim nadmierny kontrast
- z lekkim podejrzeniem, ze przy okazji zrzucali nie do skali szarosci,ale
do cz-b i tego nie jestem pewien, bo az o takie zezwierzecenie nie
podejrzewam...

*) - pytanko, bom srednio biegly w histo,w kazdym razie w tej sprawie:
co oznacza to postrzepienie w histogramach wyrastajace ponad
czarne pole (ktore raczej umiem interpretowac...)?

do góry

W dniu 2014-06-09 14:54, 1634Racine pisze:

> gdy zwiekszylem tylko kontrast w tej gorsszej fotce histo jest
> takie: http://i.imgur.com/nBP8txy.png
> - widac,co dzieje sie: czarne pole wykresu jeszcze nizsze.

Histogram można "poprawiać" w bardziej kontrolowany sposób
niż tylko przez zwiększanie kontrastu. Np. GIMP ma narzędzie
"Krzywe" (ang. curves), które pozwala na zdefiniowanie funkcji
odwzorowującej odcienie szarości oryginalnego obrazu w odcienie
szarości obrazu wynikowego. Funkcję definiuje się "ręcznie"
na tle histogramu oryginalnego obrazu. Widoczny jest więc
m.in. zakres tonalny oryginału, co pozwala tak ustalić
przebieg krzywej, żeby wynikowy obraz miał pełny zakres
jasności. W obszarach histogramu o dużych wartościach
krzywa może być bardziej stroma. Przykład:

http://piotrne.republika.pl/GimpKrzywe01.png


> co oznacza to postrzepienie w histogramach wyrastajace
> ponad czarne pole (ktore raczej umiem interpretowac...)?

Postrzępienie oznaczał, że ktoś "rozciągnął histogram
w poziomie". Np. oryginalny obraz miał tylko cztery odcienie:
126, 127, 128, 129 (przy zakresie 0 do 255). Czyli bardzo
mały kontrast. Po korekcji kontrastu ma odcienie:
0, 64, 192, 255. Histogram będzie miał maksima tylko dla tych
wartości, między nimi będzie pusto. Oczywiście kompresja JPG
spowoduje pojawienie się dodatkowych odcieni, ale ogólnie
może to wyglądać jak "grzebień". Dlatego lepiej używać
więcej niż 8 bitów na piksel. Wtedy nawet przy szarościach
od 126 do 129 byłoby więcej niż 4 różne wartości
i po korekcie kontrastu nie byłoby takich "dziur" w histogramie.
Ale niestety większość obrazów ma 8 bitów, tyle też
obsługuje większość programów graficznych.

P.

do góry