W dniu 04.12.2011 19:05, Marek Wyszomirski pisze:
> W dniu 2011-12-04 16:56, Andrzej Lawa pisze:
>
>>
>>> Nie koniecznie nad każdą - może np. obejrzenie co dziesiątej lub co
>>> setnej? Kontrola jakości coraz częściej polega na tym, że sprawdza się
>>> nie całą partię, a losowo wybrane egzemplarze. A w przypadku zleceń
>>> bardziej odpowiedzialnych (a do takich zaliczyłbym odbitki w dużym
>>> formacie na wystawę) kontrola jakości powinna być dokładniejsza - i tu
>>> uważałbym za całkiem prawdopodobne, ze laborant ogląda każdą odbitkę.
>>
>> Zakładając, że to standardowa procedura... jaki sens miałoby zatem
>> przekazywanie komuś nieznajomemu dowodów własnego przestępstwa, hmm?
>>
>
> Co Ty bredzisz??? Jakiego przestępstwa?!?
> Bo jeśli chodzi ci o 'przestępstwo' polegające na spapraniu odbitek, to
> po to się robi kontrolę jakości, aby wadliwych wyrobów klientowi nie
> puszczać...
>

Zgubiłeś się ;)

Patrz: początek wątku. Skoro (jak twierdzisz) oglądanie wszystkich
odbitek to standardowa procedura w labach (powiedzmy że wiesz co piszesz
- ja jeśli - z rzadka - robię odbitki idę do "budki" w np. fotojokerze)
to osoba zawodowo zajmująca się fotografią powinna o tym wiedzieć.

Wiedząc to dostarczyłaby im dowód przestępstwa?

I żeby zakończyć ten nieszczęsny wątek:

Jeśli jest się świadkiem przestępstwa przynoszącego szkodę osobom
postronnym - tak, jak najbardziej popieram działania mające na celu
zapobieżeniu lub wykryciu tego przestępstwa. Sam w ten sposób wykryłem
oszusta podszywającego się parę lat temu pod Polską Akcję Humanitarną
(aczkolwiek zamiast lecieć od razu z donosem na policję - najpierw
skonsultowałem się z PAH, żeby nie narobić im niepotrzebnie dymu).

Jednakże zasypywanie policji donosami o "podejrzanych osobach w okolicy"
lub "niemoralnych" w czyjejś prywatnej opinii zachowaniach nie jest już
właściwe, bo zawala policję bzdurną robotą i odrywa ich od ścigania
prawdziwych przestępstw. Jeśli bym postępował zgodnie z wytycznymi "JA"
(i chyba też twoimi, ale mniejsza - nie chce mi się już szukać)
zwaliłbym znajomym sąsiada policję na głowę - bo w czasie ich
nieobecności zajmowali się ich domem, a ja ich nie znałem. Sam poszedłem
spytać, kim są i zweryfikowałem to z sąsiadem telefonicznie. Szybko,
miło i bez trucia głowy policji.

Ponadto zdecydowanie potępiam "kapowanie" w temacie "przestępstw" typu
"a on palił trawkę u siebie w ogrodzie!" albo złośliwe donoszenie, że
komuś na polu wysiało się trochę maków.

Tak więc działać należy, ale nie w trybie histerycznej moherówy nie
mającej nic do roboty, więc grzebiącej ludziom w śmieciach,
podglądającej ich i podsłuchującej, i donoszącej o wszystkim "dziwnym"
włącznie z kimś w klapkach wychodzącym sobie do osiedlowego sklepu, jak
to zaleca "JA".

Co do zdjęć będących początkiem wątku - kojarzenie gołego niemowlaka z
seksem jest na prawdę chore... Jak w tym starym skeczu z dewiantem
badanym przez psychiatrę pokazującego mu różne plamy i kształty
geometryczne, które dewiantowi zawsze kojarzyły się z seksem. Komentarz
badanego: "Ja? Zboczeńcem? A kto mi te wszystkie świństwa pokazuje?!".
Estetyki zdjęć nie komentuję, bo dla mnie nieestetyczna jest też
potężnie otyła kobieta nadwagą w obcisłych spodniach i sweterku - ale
mam nadzieję na donoszenie o obecności takiego widoku nie będziesz
nalegał, hmm? ;->

Nie wiem jak w obecnych chorych czasach, ale dawniej brykające na plaży
czy kąpane "au naturel" dzieci były standardowym zestawem zdjęć dumnych
rodziców - i nikomu (poza pedofilami) z seksem się to nie kojarzyło.

Tyle mojego i nie chce mi się więcej o tym gadać, zwłaszcza że
przyplątali się zakłamani eks-ubecy...