On 06/12/2011 14:46, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 06.12.2011 14:53, kamil pisze:
>
>>>> Twierdzisz więc, że na zdjęcia nagich dzieci nie powinno się reagować
>>>> wcale,
>>>
>>> Pewnie że nie. Zwracam uwagę że cały czas mówimy o nagości. Nie o
>>> molestowaniu, gwałceniu czy choćby obmacywaniu.
>>
>> I według Ciebie akty nagich 6-letnich dzieci to jest rzecz
>> najnormalniejsza w świecie.
>
> Tak samo normalna, jak np. ubieranie chłopców w kraciaste spódnice.


Poproszenie 6-letniego chłopca o podniesienie spódnicy, pokazanie
siusiaka, zrobienie zdjęcia i oddanie go do druku A3 w supermarkecie
wciąż jest normą?

>>> Jak mu się goły dzieciak z seksem kojarzy? Oczywiście.
>>
>> Zapętliłeś się w tej kretyńskiej argumentacji i nie potrafisz wybrnąć.
>
> Konsekwencja to nie zapętlenie.

Od kiedy to konsekwencja jest synonimem racji?

>>>> U mnie nie, więc jeśli znajdę na czyimś komputerze zdjęcia rozebranych
>>>> dzieci, mam nie reagować?
>>>
>>> Pytanie: dlaczego grzebiesz w cudzych komputerach?
>>
>> Taka praca, tak samo jak laborant widzący zdjęcia, które klienci przynoszą.
>
> A co to za praca? I czy obejmuje także czytanie cudzej poczty?
>
> I czy wiesz, że serwisant robiący takie numery (tj. przeglądający
> cokolwiek więcej niż jest wymagane do wykonania naprawy) powinien z
> miejsca wylecieć?

Nie serwisant, ale nie szkodzi, to raz.

Dwa, że każdy użytkownik podpisuje odpowiednie deklaracje. Dane trzymane
na firmowym serwerze należą do firmy, ma do nich dostęp administrator,
ma do nich dostęp manager. Może założyć sobie folder "prywatne" i to
jest jego świętość. Natomiast jeśli kierownik projektu poprosi o
odtworzenie backupu zdjęć zrobionych przez pracownika 3 lata temu, to
conajmniej kilka osób te zdjęcia po drodze zobaczy, choćby w formie
miniaturek wyświetlonych w folderze.

Pytanie po co tłumaczę człowiekowi żyjącemu jeszcze za czasów PRLu i
kapusiów podsłuchujących przez ściany.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net