W dniu 2011-08-06 01:47, Wojciech Jaczewski pisze:

> Ja tak przy okazji się zapytam: może komuś przydarzyło się zrobić dalej
> idącą próbę i przyjąć jednocześnie kandydata, który się na rozmowie
> spodobał, a jednocześnie tego, który nie?... Ciekawe, czy ocena po np. pół
> roku byłaby zbliżona do tej z rozmowy.

Tak nie, ale zdarzyło mi się raz przyjąć osobę do pracy, która pięknie
przeszła wszystkie rozmowy/testy itp, a już w okresie próbnym okazało
się, że prawdopodobnie było to nieźle wyuczoną rolą. Ogólnie nic o czym
była mowa nie przekładało się na praktykę.

> Z tego co widzę w tym wątku, wszyscy piszą że kandydat napisał w CV coś tam,
> a podczas rozmowy, wywnioskowali na temat kandydata coś innego. Tak jak w
> wypowiedzi na którą odpowiadam: absolwenci uniwersytetów źle wypadli na
> ROZMOWIE - a chyba w ogromnej większości przypadków, do ich przyszłych
> obowiązków jako pracowników nie będzie należało wywieranie dobrego wrażenia
> podczas rozmów kwalifikacyjnych.

To byłoby prawdą, jeśli szukałbym osoby na stanowisko pojedyncze odcięte
od reszty zespołu/firmy. Najczęściej jednak, szuka się członka do
istniejącego zespołu, a tam jest ważna umiejętność komunikacji i jasnego
przedstawiania swoich myśli.

A jeśli chodzi o złe wypadanie na rozmowie, to nie chodziło o jakieś
wrażenie, ale o brak znajomości podstaw z wymaganego zakresu. To
przekreśla daną osobę, zakładając ze nie mamy zamiaru jej 'przyuczać' do
zawodu.

> Jeśli chodzi o umiejętności praktyczne/doświadczenie - czy na prawdę tak
> wiele da się sprawdzić przez tę godzinę? Ja ze swoich obserwacji (jako
> pracownik - nie jako rekrutujący, bo takich doświadczeń nie mam) widzę, że
> umiejętność opowiadania o - przykładowo - technikach programowania, nie jest
> zbytnio skorelowana z rzeczywistymi umiejętnościami.

Nie da się, ale da się sprawdzić, czy osoba ma jakiekolwiek pojęcie o
zagadnieniach które są wymagane na danym stanowisku.

pozdrawiam,
Przemek O.