Użytkownik "bartekltg" <b...@o...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j2b94f$4j5$...@n...onet.pl...
> Zawsze mnie uczyli, że algorytm działa w miejscu, jeżeli
> używa stałej ilości pamięci. O(1).

Ale algorytm odwracania kolejności używa także danych wejściowych, a tych
jest O(N). Więc nawet jak jest "in place" to jest O(N) pod względem użycia
pamięci, sic!

;)

> elementów w tablicy w miejscu". Potrzebujemy wtedy
> jednego 'swap', jakąś liczbę czy iterator, być może

Niekoniecznie - na x86 jest xchg - to draństwo robi prawie prawdziwy swap.
Prawie, bo potrzebne jest xchg memory1, memory2, a tego chyba nie ma. Ale na
x86 świat się nie kończy. Może jakby się wysilić, to kombinując coś z
hardware, adresowaniem pamieci, DMA - być może dałoby się zrobić zmianę
kolejności bez dodatkowych zmiennych (nawet takich register).

Można też po prostu zrobić dzidzię-klasę z odpowiednim operator[], ale w
istocie rzeczy jest to takie samo rozwiązanie, jakie wcześniej wykluczyłem.

Ajtam, ajtam, reverse ze STL i sprawa załatwiona.

> (kandydat pewnie chciał przepisywać tablicę).

Są trzy możliwości, od najbardziej do najmniej prawdopodobnej: kandydat się
przestraszył (czyli niska odporność na stres) i nie zrozumiał o co chodzi
(czyli zawiodła komunikacja człowiek-człowiek); kandydat miał lipny dyplom;
kandydat robił sobie jaja.