W dniu 2011-08-13 11:42, slawek pisze:
>
> Użytkownik "Paweł Kierski" <n...@p...net> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j1j2fp$bbn$...@n...onet.pl...
>> Dobre wypadanie w rozmowie kwalifikacyjnej jest wg mnie nieźle
>
> 1. Atrakcyjne (niekoniecznie fizycznie) osoby są atrakcyjne.

A dlaczego są?

>> skorelowane z umiejętnością współpracy i zdolnościami komunikacyjnymi.
>
> 2. Czytamy: z umiejętnością podporządkowania się dowolnym bzdurom
> głoszonym przez szefa.

[... autocenzura ...]

>> A to bardzo ważne - często waga tej umiejętności jest zbliżona do wagi
>
> 3. Alfa Centauri jest zbliżona do Ziemi. Ogólniki nic nie wyjaśniające.

Bo na ogólne pytanie odpowiada się ogólnikami. Trudno ścisły o algorytm
oceniania pracownika.

>> umiejętności merytorycznych. Choćby składne opowiedzenie o swoim
>> pomyśle, na który się wpadło. Albo umiejętność zadawania właściwych
>
> 4. Szukasz naiwnych: mają się wyspowiadać z pomysłów, a ty nawet jeszcze
> ich nie zatrudniłeś. Byczo.

Chodzi o sprawdzenie, czy kandydat umie składnie opowiedzieć
o czymkolwiek (najlepiej z dziedziny zainteresowania), bo to będzie
świadczyło o jego umiejętności opowiadania o rzeczach, o których będzie
musiał rozmawiać z zespołem, jak się go zatrudni.

Warunkiem koniecznym opowiadania jest zrozumienie kwestii podnoszonej
przez rozmówcę.

>> pytań. Czy łagodzenie konfliktów, zamiast ich wzniecania.
>
> 5. Boisz się ludzi lepszych od siebie, szukasz potulnych.

Stwierdzenie tak samo uprawnione, jak to, że:
- nie potrafisz słuchać i odczytywać intencji rozmówców, zamiast tego
przypisujesz im intencje takie, żeby pasowały do twojej tezy
- o swoje racje potrafisz się tylko wykłócać, ale w ogóle nie
potrafisz do nich przekonywać

Kamień spada mi z serca - jeśli będziesz się tak prezentował na
rozmowach kwalifikacyjnych, to ryzyko, że będę musiał z Tobą
współpracować jest minimalne.

--
Paweł Kierski
n...@p...net