Dnia Sun, 10 Sep 2017 02:20:21 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Nigdy nie zagłębiałem się w szczegóły, ale pamiętam, że była brana
>>> próbka z oryginału, zapętlana, a później odtwarzana z różną "prędkością"
>>> - czyli zmieniała się wysokość dźwięku.
>>
>> Tez mi sie tak wydaje ... ale takie zmienianie cyfrowo to wcale nie
>> takie proste ... a to chyba dosc proste chipy byly.
>>
>> Choc taka FM obliczeniowo chyba podobnie obciazajajaca.
>
> A to nie mógł być jakiś specjalizowany chip, który w sposób przezroczysty, z
> możliwością ingerencji z zewnątrz jeśli zajdzie potrzeba, przeliczał
> potrzebne dane i wypluwał oczekiwany rezultat, odciążając resztę systemu od
> tego? coś jak UDMA w kompie...?

mogl i chyba nawet byl (choc okolo roku 1998 MS zrobil swoj programowy
syntezator), ale - o to wlasne chodzi, system wymaga probek np co
44kHz, my mamy przebieg zapamietany przy 44kHz, ale teraz trzeba
odtworzyc z inna czestotliwoscia, gdy probki wyjsciowe sa pomiedzy
wejsciowymi. Prosta liniowa interpolacja jest imo za prosta.

Co prawda az tak skomplikowane to nie jest, gdzies wlasnie w okolicach
98 MS to IMO zrobil w Windows, ktore ma IMO cyfrowy mikser i wszystko
przelicza na 96kHz.
No i jak pisalem - realizacja FM wydaje mi sie obliczeniowo nawet
bardziej skomplikowana.

> Zasadniczo, C64, wspominany przeze mnie, był
> w stanie, OIMW w czasie rzeczywistym przeliczać dane dla swojego Covoxa (4
> bity). Wykorzystywał to w demach, np. przesuwając widmo. Oczywiście, nie
> było to hi-fi, ale dźwięk był czytelny. A jakby miał dedykowaną kość do
> tego...?

Na moj gust troche tej matematyki musialaby realizowac.
Nie tak znow duzo, ale zawsze troche.
A ktory to rok byl przy pierwszych ?
Bo tak z jednej strony - koprocesor arytmetyczny dopiero w 486 sie
zmiescil, z drugiej - byly juz CD z 1-bit przetwornikiem, a i
wczesniej chyba wszystkie mialy oversampling.

> Więc w urządzeniu z szybszym przepływem danych myślę, że nie powinno być
> zbytniego problemu z przeliczeniem tego? Prędzej MP3, o, z tym był problem,
> 386 się dusił, aby odsłuchać, musiałem zgrać do WAV i dopiero wtedy
> odtworzyć, inaczej koszmarnie cięło.

Hm, moze sie myle, ale wydaje mi sie, ze 386 odtwarzal mp3.

>A MIDI, WAVy, itd. grały dobrze. A
> jeszcze jak specjalizowana kostka się za to przeliczanie weźmie...?

W czasach 386 to MIDI grala chyba wlasnie specjalizowana kostka na
karcie. Tak mi chodzi po glowie, ze dopiero gdzies w Win98 ja MS
zignorowal.
W ktorejs wersji systemu mialem mozliwosc uzycia obu, a w kolejnej ten
z karty z juz znikl. A moze to nowy komputer byl, i na karcie juz nie
bylo ..

J.