On 2019-05-10 23:59, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2019-05-10 o 23:33, kk pisze:
>> On 2019-05-10 19:55, Uzytkownik wrote:
>>> W dniu 2019-05-10 o 00:57, kk pisze:
>>>> On 2019-05-09 19:12, Uzytkownik wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Art. 14. Zabrania się:
>>>>> 1) wchodzenia na jezdnię:
>>>>> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
>>>>> pieszych,
>>>>>
>>>>> Zapis ten nie zwalnia kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa
>>>>> pieszemu. Nawet jak pieszy "wejdzie na jezdnię bezpośrednio przed
>>>>> jadący pojazd" (co by to nie miało znaczyć) także nie zwalnia
>>>>> kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
>>>>
>>>> Po co miałoby zwalniać?
>>>
>>> To pytanie raczej jest do Ciebie. Wszak Ty tutaj jesteś zwolennikiem
>>> rozjeżdżania pieszych na przejściach i usprawiedliwiania rozjeżdżaczy.
>> Skąd taka teza?
>>
>>>
>>> Możesz w końcu się zdecxydować czy pieszy ma pierwszeństwo na
>>> przejściu czy też go nie ma?
>>>
>>
>> Jaki to ma znaczenie w sytuacji gdy wszedł bezpośrednio przed
>> nadjeżdżający pojazd tak, że doprowadził do kolizji.
>
>
> Podaj znaczenie/definicję pojęcia "bezpośrednio przed jadący pojazd".
> Czy jest to dystans mniejszy jak 10 kilometrów, kilometr,  100 metrów,
> 10 metrów, 1 metr, 10 centymetrów, a może 10 milimetrów.
>
> Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje
> definicja tego pojęcia.

Zadzwoń do mamy

>
> Jeżeli nie jest to sprecyzowane to znaczy, że jest to pojęcie
> podlegające subiektywnej ocenie, a nie obiektywnej.

Chyba chodziło o ocenę sytuacji a nie pojęcia. Tak czy siak, ocena w
naturze ma subiektywizm.

> Wystarczy, że pieszy
> stwierdzi, że samochód był jeszcze bardzo daleko, bo 2mm przed
> przejściem i nikt nie może tego zakwestionować.

Ja mogę ale nie każdy mnie słucha.

>
> Jest to najbardziej idiotyczny zapis w PoRD, który powinien zostać
> usunięty.
>

Zapis jak zapis. Mnie tam jakoś przekonuje.