On 2019-05-10 23:55, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2019-05-10 o 23:25, r...@k...pl pisze:
>>> W dniu 2019-05-09 o 22:56, r...@k...pl pisze:
>>>> Thu, 9 May 2019 19:12:22 +0200, w
>>>> <5cd45f80$0$540$65785112@news.neostrada.pl>,
>>>> Uzytkownik <a...@s...pl> napisał(-a):
>>>>
>>>>> Zapis ten nie zwalnia kierowcy z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa
>>>>> pieszemu. Nawet jak pieszy "wejdzie na jezdnię bezpośrednio przed
>>>>> jadący
>>>>> pojazd" (co by to nie miało znaczyć) także nie zwalnia kierowcy z
>>>>> obowiązku ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
>>>> Oczywiście o ile ma (jeszcze) taką możliwość.
>>> Jeżeli kierowca nie ma takiej możliwości to znaczy, że nie zastosował
>>> się do
>>>
>>> Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych,
>>> jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
>>> pieszemu znajdującemu się na przejściu.
>>>
>>> Masz jeszcze jakieś pytania?
>> Nie ma. To oczywiste. Tak samo jak to, że jeżeli pieszy wkracza
>> bezpośrednio
>> przed nadjeżdżający pojazd skutkuje winą pieszego.
>
> Już kolejną osobę proszę, aby podała znaczenie/definicję pojęcia
> "bezpośrednio przed jadący pojazd" i póki co nikt nie potrafi
> odpowiedzieć czy jest to dystans mniejszy jak kilometr,  100 metrów, 10
> metrów, 1 metr, 10 centymetrów, a może 10 milimetrów.
>
> Wskaż podstawę prawną takiego określenia lub gdzie się znajduje
> definicja tego pojęcia.
>
> Jeżeli nie jest to sprecyzowane to znaczy, że jest to pojęcie
> subiektywne, a nie obiektywne. Wystarczy, że pieszy stwierdzi, że
> samochód był jeszcze bardzo daleko, bo 2mm przed przejściem i nikt nie
> może tego zakwestionować. Nie ma definicji określającej ile to jest
> "bezpośrednio przed", dlatego podlega to ocenie subiektywnej.
>
> Jak więc widzisz jest to najbardziej idiotyczny zapis w PoRD, który
> powinien zostać usunięty.
>

Każdy może mieć inne zdanie ale nie każdego zdanie jest tak samo ważne.