W dniu wtorek, 18 sierpnia 2020 03:24:14 UTC-5 użytkownik Marcin Debowski napisał:
> On 2020-08-18, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> > Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> >>raczej nieco wyższa półka. Ale może to kwestia nie tylko ceny, ale
> >>braku
> >>zapotrzebowania, bo w sumie kto w domu bawi się w jakieś rzeczy gdzie
> >>pliki tymczasowe idę w dziesiątki-setki gigabajtów? Pewnie relatywnie
> >>niewielu.
> >
> > I czemu ma to byc plik tymczasowy, a nie trzymac w RAM ...
>
> Bo to już chyba wymaga pomyślunku ze strony twórców oprogramowania. To nie
> jesy tak, że plik tymczasowy robi za swap, a wkażdym razie
> niekoniecznie.
>
>

Chlopaki, mieszacie sobie w glowach.

Primo: od dawna swap byl swego rodzaju zabezpieczeniem przed "Out of Memory" i
wywaleniem sie programu. Nie byl sposobem na efektywne wykonanie programu.
Moze poza czasami amigi albo 386 kiedy sie czlowiek przelaczal z worda na excela i w
kazym z nich pracowal chwile.
W praktyce swap byl wykorzystywany do relatywnie dlugo okresowego przemiecenia
pamieci tak aby nie trzeba bylo kombinowac z gaszeniem i odpalaniem na nowo programow
w czasie korzystania z dwu-trzech naraz.

Secundo: Swap stosowany jest rowniez do wywalenia z ram stron z ktorych korzystac nie
bedziemy ale musza byc zaladowane do systemu. Dajmy na to ze mamy uruchomiona obsluge
Bluetooth ale nawet nie mamy sprzetu do tego. A sterownik i jakis tam program jednak
zaladowano do systemu. Podobnie z jakas biblioteka sieciowa co BT obsluguje. Nie ma
sensu aby to siedzialo w RAM jak i tak az do wylaczenia kompa ani bajt nie bedzie z
tego odczytany/zapisany/wykonany.
Wtedy pamiec z takimi stronami wpada do swapa jak tylko OS zdecyduje ze potrzebuje
pamieci dla programu albo na bufory dyskowe. I tam se lezy az do rebootu.

Tertio: Duze swapy byly kiedys proponowane bo ktos durnie zalozyl ze jak ktos ma 1GB
ram to z dupy powodu musi miec tyle samo swapa.
I do czasu pojawienia sie hibernacji to bylo zalozenie z dupy.
Jak sie pojawila hibernacja to to zalozenie nadal jest z dupy pod windowsem bo on
sobie zaklada osobny plik na hibernacje ale ma sens pod linuxem ktory uzywa swapa do
hibernowania.

W rezultacie:
Nigdy swapa nie trzeba bylo miec duzo. Trza bylo go miec tyle ile programy zajmowaly
sumarycznie na wypadek kiedy pamieci RAM mamy ledwo na OS plus 2-3 srednie programy.
Swap sensownie skonfigurowany to doslownie pare GB pod windowsem i ilosc ram pod
linuxem jesli uzywamy hibernacji.

Programisci aplikacyjni tu nie maja za wiele do gadania. Jada na slepo i dopoki nie
dostana bledu przy alokacji pamieci to wogole sie nie przejmuja czy swap jest czy
nie. I to od usera/admina zalezy czy jednak chce aby ten 40GB plik sie dal obrobic na
komputerze z 16GB ram. A ze bedzie mu sie to liczyc 6h zamiast 10 minut w sytuacji
kiedy by sobie pamieci dolozyl to tez sprawa admina a nie programisty.

trend jest wrecz odwrotny. I bazy danych same sobie implementuja swapowanie (w
postaci tymczasowych tablespaces), i przegladarki sobie cachuja dane na dysku, i
jakies fotoszopy czy inne gimpy pracuja na swoich plikach tymczasowych nie trzymajac
wszystkich danych w ram i tak dalej...

W sytuacji kiedy sie hibernacji nie uzywa swap moze byc symboliczny.

Podsumowujac, dzis swap jest uzywany glownie do hibernacji i do trzymania w nim stron
pamieci ktorych nikt do niczego nie uzywa a musza byc zaladowane (jest tego srednio
pare-parenascie-paredziesiat MB).

I na koniec:
Swap dysku SSD nie zabije. Po prostu nie ma tam az tylu zapisow zeby nabic licznik.

SSD moze zuzyc... przegladarka. Bo te maszkarony zapisuja w cholere smieci na dysku.
Da sie to od biedy ogarnac ale i tak beda zapisywac jakies dane ktorych niekoniecznie
mozemy potrzebowac w dobie szybkiego internetu.
Ale to juz nawiasem.