On Thu, 12 Nov 2009 10:50:35 +0100, Atlantis wrote:
>Tylko najciekawsze jest tutaj to, że zwykle gdy czyta się wypowiedzi
>ludzi ze środowiska na ten temat padają w nich magiczne słowa: "mogą",
>"być może", "jest to możliwe", "w pewnym stopniu" i tak dalej. Jednak
>udowodnienie z całą pewnością owej szkodliwości, "zmierzenie" jej jakoś
>wyjść nie może.

No bo w tym wlasnie problem - nie zabija od razu, ani w godzine, ani w
5 minut.
Ale dasz glowe ze po 20 latach nie podnosi ryzyka bialaczki czy raka
mozgu trzykrotnie ?

>Tymczasem środowisko naukowe nie ma takich problemów z wieloma innymi
>czynnikami o których WIEMY, że są chorobotwórcze, a pomimo tego
>tolerujemy je w swoim otoczeniu: smog (ten tradycyjny, samochodowy),
>promieniowanie UV (to, które co roku w dużych ilościach zwykliśmy
>przyjmować wylegując się na plaży) albo dym tytoniowy.

Z niektorymi sie jednak walczy.

>To jest właśnie najśmieszniejsze w przypadku protestujących mieszkańców
>wsi. Pali taki paczkę papierosów dziennie, dom ma kryty azbestem, dieta
>wróży mu miażdżycę na stare lata ale on WIE, że zabije go rak wywołany
>przez "promieniotwórczą wieżę". ;)

Ojciec zyl tak samo i raka nie mial :-)

J.