W dniu 14.06.2012 14:02, Iguan_007 pisze:
> Tego sie nie da policzyc.

Da się. Kiedy wprowadzono nakaz jazdy na światłach zimą, pracownik ITS,
dr Sławomir Gołębiowski, ekspert ds. bezpieczeństwa ruchu drogowego,
policzył, że przed nakazem ileśtam procent wypadków zdarzało się w dzień
a ileś w nocy. Po prowadzeniu nakazu procenty się nie zmieniły. Facet
wyleciał z roboty.

> Zostanmy przy faktach.

Czyli biznesie i pieniądzach jak najbardziej.

> Nie otwiera mi sie ta strona, co pisza o tych 20%? Masz jakis inny przyklad?

Uhm... znam ten mechanizm. Każdy dowód będzie zły, zmanipulowany,
tendencyjny albo niewiarygodny. Porozmawiajmy może metyrotycznie albo
bez uprzedzeń albo wcale.

> Nie, nie trudne. Trudne do zrozumienia jak chcesz za to winic swiatla. A liczba
wypadkow motocykli wzrosla bo wzrosla liczba motocykli i lato w 2007 bylo dluzsze niz
w 2006. Ale chyba o tym juz pisalismy, co?

Nie chcę niczego winić. Jakby dodatkowe oświetlenie w dzień dawało
pozytywny skutek, sam zamontowałbym od razu odpowiedni zestaw. Ale
widzę, że nie daje, więc o czym tu gadać? A lato było dłuższe również w
innych latach. Jak mówiłem 2007 nie był jakimś super rzadkim wyjątkiem
meteorologicznym.

> Mam swoje zdanie na ten temat, nie obchodzi mnie problem jaki Ty z tym masz. Nie
Tobie ustalac do czego ja mam prawo.

Prawo do zdania jak najbardziej. Ale prawo do jego urzeczywistniania już
niekoniecznie. Pańska wolnosć kończy się tam gdzie zaczyna wolność kogoś
innego. Taki jest koszt życia w społeczeństwie. Grzybol ma zamiar klepać
michę za oślepianie. Ja sklepałbym tak samo, jeśliby się okazało że
ktoś, kto zgodnie z przepisami, świecąc w dzień, spowodował nie
zauważenie przez kierowcę z naprzeciwka mojego dziecka a ten je
potrącił. Nie tego który potrącił, a tego prawdziwego sprawcę, który
swoim działaniem zmniejszył widoczność, czyli naruszył swoim działaniem
Art 3 ust 1 Ustawy PoRD.

--
Tom01