W dniu 15.06.2012 20:48, Andrzej Lawa pisze:
> Czyli ITS złapał sponsora do wsparcia akcji, którą sam rozkręcił.
>
> A nie odwrotne.

Aha. Dowód proszę...

> Pewnie podobny odsetek przestrzega ograniczeń prędkości...

Znów zmienia Pan temat. 89% pojazdów ma źle ustawione światła, czyli
mogą maskować.

> Praktycznie od początku usenetu, a nawet wcześniej - jeszcze w czasach
> FIDO.

Początek usenetu to USA i zwyczaje zwracania sie przylazły stamtąd. Ale
to nie znaczy, że mają wyższy priorytet niż zasady języka polskiego.

>> Co nie zmienia faktu, że mechanizm jest ten sam. I nie można wykluczyć
>> wystąpienia takiej kombinacji świateł że maskowanie zadziała samo z
>> siebie.
>
> Nie można też wykluczyć upadku meteorytu...

Znów lawirowanie. Czyli nie można wykluczyć mimowolnego maskowania.

> Okrojenie dynamiki jest inherentną cechą wszystkich współczesnych metod
> fotograficznych. Dodatkowo brakuje ruchu.
>
> Dlatego ocena widoczności pojazdu na podstawie zdjęcia jest całkowicie
> pozbawiona sensu.

Ta? To dlaczego zdjęcie jest powszechnie pokazywane jako dowód na zalety
świateł?

> W ruchu drogowym nie patrzę na zdjęcia tylko na rzeczywistość. Pytanie
> jest pozbawione sensu.

WIDAĆ czy NIE WIDAĆ?

> Och, czyli teraz będziesz agitował za likwidacją ograniczeń prędkości?
> Bo to spisek?

Zarabianie na ograniczeniach prędkości to plan biznesowy. Gminy biorą
kredyty albo starają się o dotacje na zakup maszynki do robienia
pieniędzy. Może nieprawda?

> A dlaczego miałby być zawsze mniejszy?

Bo taki był trend.

>> Jakieś konkretne powody wystąpiły?
> A musiały?

Oczywiście. Nie ma skutku bez przyczyny.

> I jakie wystąpiły w zeszłym roku?

Nie wiem. Może się Pan zastanowić i podzielić wnioskami.

>> Trend był stabilnie spadkowy od 10 lat.
> No i zdarzyła mu się fluktuacja.

Z jakiegoś powodu.

> Ty cwaniaczku!

Proszę sie pohamować. Nie będę kolejny raz ostrzegał.

> Wycinasz złośliwie cytaty, żeby nie było widać, że moje pytani
> "dlaczego" odnosi się do czegoś innego!

To się nazywa cięcie cytatów. Zgodne z zasadami usenetu. :P

> Teoria tak samo "dobra", jak twoja poprzednia...

Tyle że mniej prawdopodobna.

> Twierdzisz, że długofalowy trend wyklucza okresowe fluktuacje?

Co innego fluktuacja a co innego zaburzenie lub zmiana trendu.

> Może jeszcze wybór Papieża Polaka, hmm?

Wskazał Pan aby wypisać przyczyny mające wpływ na bezpieczeństwo
drogowe. Pana to też zobowiązuje.

> Ale też łatwiej wymknąć się z sytuacji awaryjnej/zagrożenia.

Nie, wcale nie łatwiej. Trudniej. Ewentualnie tylko szybciej.

--
Tom01