Użytkownik "Artur Maśląg" napisał
W dniu 2013-03-21 22:54, AZ pisze:
> On 2013-03-21, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>>> Co można wyjaśnić. W każdym systemie się zdarzają błędy, stąd
>>> stosowne drogi ich wyjaśniania.
>> Stosowna droga jest wyslanie zdjecia i wyjasnienie sprawy juz na
>> jej samym
>> poczatku.

>W Twojej opinii. To jedna z metod.

Ale za to to jest stosowna metoda.

Natomiast calkowicie niestosowna jest czekanie z pokazaniem zdjecia do
rozprawy w sadzie.

>> Ale po co, jestesmy bogatym krajem a sady sie nudza wiec mozna
>> troche pieniedzy przepuscic na bezsensowne sprawy.
>Jakie bezsensowne, skoro twierdzicie tutaj, że ludzie płacą dla
>świętego spokoju, by się po sądach nie włóczyć?

Ta, niewykluczone ze zysk jest :-)
Tylko ze wtedy prokurator generalny powinien chyba panstwo zaskarzyc
:-)

>Jakoś się nie czuję traktowany jak oszust - z litery prawa ja
>odpowiadam za pojazd i ja mam ewentualnie wskazać kto mógł nim
>kierować.

Ale rejestru nie masz obowiazku prowadzic.
I co ?

Poza tym oskarzony ma prawo przygotowac sie do obrony, a nie dopiero w
sadzie zobaczyc.

>W przypadku wątpliwości sprawa trafia do sądu. Z tego
>co pamiętam to w przypadku spraw o wykroczenia, nie ma możliwości
>wglądu do akt na etapie postępowania mandatowego. Taka możliwość
>pojawia się dopiero w czasie postępowania przed sądem

rozprawy przed sadem, czy postepowania ?

J.