W dniu 2012-10-06 20:57, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 06 Oct 2012 19:30:19 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2012-10-06 08:06, J.F. pisze:
>>>>> Przy drugich zasadniczo tez nie,
>>>> Poziom radiacji jest duuuuuużo niższy.
>>>>> ale jest jeden wyjatek i dwa male :-)
>>>> A co miałeś na myśli?
>>>
>>> Czernobyl, Fukushime i TMI :-)
>>
>> Idąc tymi wyjątkami to może z ostatniego roku wypadku w
>> konwencjonalnych? Turów, Żerań...
>
> No i ile osob zmarlo, a ile tysiecy mieszkancow trzeba bylo ewakuowac ?

TMI 1979,
Czernobyl 1986 (ofiar "ruskiego" gaszenia nie liczę),
Fukushima 2011 (tsunami).

No jak, oprócz tych "ofiar" z samych elektrowni policzymy np. ofiary
wypadków w kopalniach? 33 lata... Napieraj.

BTW - ofiary z elektrowni atomowych:
<cite>
2 listopada 2006, o godz. 13:35 EST, doszło do automatycznego wyłączenia
się reaktora. Automaty wyłączyły reaktor po napłynięciu nieoczekiwanych
danych z wadliwego urządzenia monitorującego reaktor. Jeden z
pracowników elektrowni został ranny, w wyniku próby panicznej ucieczki z
terenu elektrowni.
</cite>
;)

>> Ja o hałdach nic nie pisałem - to jest głównie uran i tor, który idzie
>> do atmosfery przez komin i opada.
>
> Nie wiem jaki tam macie komin, ale zazwyczaj jest dosc wysoki i pyly
> roznosza sie daleko. Z Belchatowa ponoc do Szwecji dolatuja.

No popatrz - a TY myślałeś, że to w promieniu 2 kilometrów?

> A po drodze jest jeszcze odpylacz, wiec zrodla promieniowania szukalbym
> raczej na haldzie popiolow. A w miescie halda mala.

Poczytaj ile tego idzie przez komin - mimo filtrów, odpylaczy itd.
Na hałdach wiele nie znajdziesz.

>>>> Przy atomowych nie ma tego efektu.
>>> Nie zawsze jak widac :-)
>> Jak widać zawsze.
>
> Z trzema wyjatkami :-)

Nie, nie ma tego efektu. Te Twoje "wyjątki" to zupełnie inna sytuacja.