Użytkownik "Tom" <t...@n...spam.invalid> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ibnm5b$alp$...@n...eternal-september.org
...
> On 13/11/2010 8:11 PM, Chomik wrote:
> ....
>> Dziwnym trafem to co podajesz da sie jakos wyliczyc teoretycznie. Znowoz
>> innym dziwnym trafem mam dwa urzadzenia w odleglosci 1.5km i anteny sie
>> widza a jakos nie moge uzyskac lacznosci na 2.4GHz a przeciez z Twojej
>> "teorii" wynika ze anteny musza sie widziec i to najwazniejsze...A o
>> czyms takim jak tlumienie sygnalu w wolnej przestrzeni to wogole
>> slyszal??
>
> Jaka masz moc tych urzadzen? Ja zakladalem instalacje do prawie 5 km na
> 2.4 Ghz z nadajnikami po 300 mW, anteny oczywiscie sie widza i sa mocno
> kierunkowe
>(tak ze celowanie antena z obu koncow jest dosc upierdliwe). Jak juz
>wszystko jest zamontowane to nie mialem zadnych problemow, ta najdluzsza
>instalacja na 4,8 km >chodzi od 2005 - 0 narzekan od klienta. Mam tez 1.5
>km gdzie sygnal musi sie przebijac przez czubki drzew, tez juz chodzi ze 4
>lata i jest niezle.

U mnie nie ma to prawa dzialac mimo widocznosci anten (w sumie prawie golym
okiem widac:)). Chodzilo mi bardziej o fakt, ze widocznosc anten o niczym
nie decyduje. Tak samo jak mowienie ze moc nie ma znaczenia. W moim
przypadku odbiornik ma mala czulosc (nie sa to urzadzenia do transmisji
danych) i na ta odleglosc przy niewielkiej mocy nadajnika i malym zysku
anten nie ma szans na uzyskanie komunikacji co rowniez dobrze widac w
teoretycznych obliczeniach (ktore potwierdzaja zarowno to co u Ciebie dziala
i to co u mnie nie dziala). Zwiekszenie mocy 5-cio krotnie zalatwia sprawe
tak samo jak zastosowanie anten o wiekszym zysku. Reasumujac wszystko co
sklada sie na bilans lacza RF ma znaczenie i takie gadanie po lebkach jak to
robili ludkowie ktorym odpisywalem swiadczy tylko o braku znajomosci podstaw
z ich strony.