Użytkownik "Kuba (aka cita)" <y...@w...pl>

>> Ale po co rozciągasz interpretację? Sprawa nie dotyczy człowieka
>> twierdzącego, że ma chore serce, tylko człowieka bez nogi. Proteza
>> jest wystarczającą i oczywistą legitymacją do korzystania z miejsc z
>> zasady przeznaczonych dla takich osób.
>
> Niestety póki tak stanowi prawo, to inwalida powinien mieć odpowiednie
> dokumenty i tyle. Póki co ten pan lekceważy prawo.

Może powinno się zmienić prawo wpisując "lub z widoczną niepełnosprawnością"
ale to nijak ma się do uprawnienia, które tak czy siak miał jeśli tylko
książeczkę w ogóle miał.

> Zniesienie tego rpawa spowoduje, ze ten pan będzie mógł parkować bez tych
> dokumentów, ale inni ludzie będą nadużywać miejsc dla inwalidów.

Znaczy obetną sobie nogi tak jak on ?

> Dla swojego dobra powinien świecić przykładem i mieć wymagane papiery, a
> później może domagać sie, zeby miejsca dla niego przeznaczone nie byly
> zajęte przez osoby nieuprawnione.

Oglądasz czasem te programy policyjne ? Goście potrafią pojechać za kimś
pełnosprawnym do domu i do sklepu z bankomatem by mandat zapłacił a tutaj
oczywistemu niepełnosprawnemu nie chcą pomóc.

>
> I tak jak powiedzialem, pewnie na miejscu SM odpuściłbym, ale prawda jest
> taka, ze póki co facet ma w dupie prawo bo ma własną interpretacje prawa i
> jest ponad nim tylko dlatego, ze nie ma nogi. ...

Opowiadałem już historię zachowania pewnego kutasa, który ma książeczkę
inwalidzką, a inwalidą jest co najwyżej umysłowym. Ale to nie ten przypadek
!!!