"Mateusz Ludwin" <m...@g...com> wrote:

>>> http://www.gsmarena.com/pureview_blind_test-review-7
73.php
>>
>> Ta, pobite. W tendencyjnym zestawieniu i głosowaniu ignorantów.
>
> Głosowanie mnie nie intersuje.
> Obejrzyj sobie na samplach, co rejestruje więcej szczegółów. Tutaj to
> świetnie widać:
>
> http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_015.jpg


Wolę testy studyjne, "w naturze" jest zdecydowanie za dużo zmiennych.


Swoją drogą testy studyjne też trzeba umieć robić. Nie wykluczam, że
jedną z lepszych metod (w sytuacji, gdy trzeba się zdecydować na tę
jedną metodę) byłoby robić zdjęcia z manualnie identycznymi nastawami
ekspozycji (nie liczyć na AE aparatu i często nieznormalizowaną
czułość - Canon dał się poznać z zawyżania swojego ISO), a następnie
wynik rozciągać jednakowym dla wszystkich autolevelingiem.

Ostatnim zdjęciem w serii mogłoby być ISO 6400 forsowane o jakieś
dwie-trzy działki - po podciągnięciu autolevelingiem powinno ładnie
wyjść, ile daje dana matryca.



Inne podejście, to z serii ekspozycji wybierać to o zadanej
liczbie przepałów (dla danej sceny kontrolnej z ogromnym, ale
w miarę ciągłym "histogramem").


Mariusz [mr.]