> Przecież rozmawiamy o emulacji priorytetów przerwań, czyli z automatu
> można założyć, że są sytuacje gdy jedne przerwania przerywają drugie, a
> nawet trzecie. Zresztą problem nie pojawia się tylko wtedy gdy kilka
> przerwań wchodzi na siebie. Czasem trzeba wyłączyć przerwanie na czas
> rekonfiguracji peryferiów, czasem potrzebna jest sekcja krytyczna z
> wyłączonym konkretnym przerwaniem (a nie wszystkimi). Zakładanie z góry,
> że flaga przerwania jest zawsze ustawiona, to proszenie się o kłopoty.

To sa konkretne sytuacje, ktore nie musza zachodzic w projekcie. Ja np.
jeszcze nigdy nie potrzebowalem kontroli priorytetu przerwania. Zapewne
nawet jesli by taka potrzeba zaszla to jednopoziomowa moglaby mi
wystarczyc, najprawdopodobniej potrzebowalbym co najwyzej jedno
nadrzedne, nieblokowane przerwanie.

>>> A co mnie obchodzi 51? To jest jedyny procesor z priorytetami przerwań?
>>
>> A o jakiej rodzinie rozmawiamy? Bo mam wrazenie, ze '51 vs. AVR.
>
> Nie, próbowałeś udowodnić, że priorytety przerwań nie są potrzebne, bo
> je sobie możesz wyrzeźbić w sofcie.

No i to udowodnilem. Czyzbys uwazal, ze nie moge ich sobie softwarowo
zrobic? Pytanie retoryczne, bo musialbys obalic uniwersalnosc maszyny
Turinga, Nobel gwarantowany.

>> Napisac raz i zapomniec.
>
> Czy ma to wpływ na czas wykonania przez procesor?

A czy twierdzilem, ze nie ma? Narzekales jaki to straszny problem dodac
pare instrukcji assemblera.

>>> Czytaj z uwagą. Pisałeś wcześniej, że możesz odblokować przerwania na
>>> samym, początku. Trzeci raz ci piszę, że nie możesz, bo coś z tym
>>> uartem musisz zrobić zanim odblokujesz przerwania.
>
>> w samej procedurze obslugi przerwania UART (i tylko w tej) musze przed
>> odblokowaniem zlikwidowac przyczyne, czyli np. odebrac znak.
>
> No nareszcie za którymś razem zrozumiałeś. Czyli jednak nie możesz
> odblokować przerwań na samym początku, tak jak to wcześniej proponowałeś.


Juz 5 postow wyzej pokazalem w przykladzie, ze odblokowywuje przerwania
dopiero w ktorejstam instrukcji. Jeszcze tego nie dostrzegles?
Dla przypomnienia - chodzi o to, ze tak zachwalales kontroler przerwan w
'51. Pokazalem, ze w czasie krotszym niz '51 jest w stanie zareagowac na
przerwanie moge sobie to zrobic jesli potrzebuje programowo. Czyli o
dowolnym stopniu uniwersalnosci. Wiec w czym '51 ma byc lepsze?